Приговор № 1-190/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-190/2019

№ 1-190/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 26 февраля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, примерно в 04 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в спальне <адрес><адрес><адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшего конфликта, реализуя свой преступный умысел, нанес не менее 2-х ударов руками по лицу и не менее 2-х ударов ногами по телу ФИО2, тем самым причинив последней, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей (травматический отек) области грудной клетки, правой кисти и поясничной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в правую руку кувалду и используя ее в качестве оружия, нанес не менее 3-х ударов по голове ФИО2, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга легкой степени с умеренной общемозговой симптоматикой клиниконеврологически, наличия субдуральной гематомы необъемного характера (без признаков сдавления головного мозга) левой височной области, ушибленных ран затылочной и правой теменно-височной областей, травматического отека области лица и параорбитальными гематомами, а также развитием острого посттравматического перфоративного среднего отита справа. Данная травма, по совокупности, квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства более 21 дня.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивала.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является участником боевых действий на территории Северной Осетии и Ингушетии, у него на иждивении находится малолетний сын – ФИО3, <дата> г.р., а также престарелая мать.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1 совершено непосредственно после распития спиртных напитков вместе с потерпевшей и под воздействием алкоголя, что по убеждению суда оказало влияние на возможность подсудимого сохранять самоконтроль и на его поведение при совершении преступления, полагает это достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает то, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после прибытия в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кувалду, спортивные туфли, мужские трусы, женская блузка со следами бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД РФ по г. Таганрогу (л.д. 76-77, 158-159) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья \подпись Д.Л. Злобин