Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 10-7/2019

Мировой судья с/у №24 Лапина И.В. Дело № 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Котельниково 05 ноября 2019 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

государственного обвинителя Степанова А.А.,

защитника - адвоката Цветашова Г.И., ордер №052803 от 05.11.2019 года,

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Цветашова Г. И. на приговор мирового судьи участка № 24 Волгоградской области от 30 сентября 2019 года, которым:

Матвеенко И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи Матвеенко И.Ф. осужден за совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года около 22 часов 00 минут Матвеенко И.Ф., не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью вылова- водных биологических ресурсов (рыбы) для употребления в пищу, при помощи одной ставной лесочной сети длиной 90 метров, ячеей 30x30 мм, высотой стены 3 метра, которая в соответствии с п.п. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 293 от 01 августа 2013 года, является запретным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, пришел на берег <данные изъяты> водохранилища, расположенного в районе <адрес>, где целенаправленно на резиновой весельной лодке заплыл на воду водохранилища, являющегося в данном месте миграционными путями к местам нереста, и на расстоянии 300 метров от берега, незаконно выставил в воду одну рыболовную сеть размером: длиной 90 метров, ячеей 30x30 мм, высотой стены 3 метра, которая согласно заключения специалиста-ихтиолога № 1-8-711 от 06 июня 2019 года - является способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как запретное орудие лова используется на путях миграции к местам нереста для промысловых видов рыб, а так же в уловах мелкоячейных сетей преобладают неполовозрелые особи (молодь). После чего был задержан сотрудниками Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР. При извлечении из воды рыболовной сети, рыбы в ней не оказалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции Матвеенко И.Ф. не явился, в заявлении указал на нежелание участвовать в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе защитник Матвеенко И.Ф. – адвокат Цветашов Г.И. заявляет о несогласии с вынесенным приговором в части назначения наказания. Считает наказание чрезмерно суровым, полагает, что в совокупности установленные судом смягчающие обстоятельства могут являться основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст.256 ч.1 п. «б,в» УК РФ. Просил приговор изменить, применив при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначив осужденному более мягкое наказание.

В судебном заседании защитник Матвеенко И.Ф. – адвокат Цветашов Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Степанов А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доказательства в рамках апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя, сопоставив приговор мирового судьи с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Матвеенко И.Ф. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

В частности его вина подтверждается показаниями самого осужденного Матвеенко И.Ф., данными в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что 21 мая 2019 года он решил сходить на рыбалку. С этой целью он приготовил принадлежащие ему: одну рыболовную сеть длиной 90 метров, размером ячеи 30x30 мм, высотой стены 3 метра, которую ранее нашел на берегу водохранилища, резиновую весельную лодку марки «<данные изъяты>», зеленого цвета, два алюминиевых весла и насос. Все необходимое для рыбалки, он сложил в мешок и около 21 часа 00 минут пошел на берег <данные изъяты> водохранилища, расположенного примерно на расстоянии 250 м северо-западнее от <адрес>, с целью осуществления лова. На берегу он накачал резиновую лодку, положил в нее рыболовную сеть и заплыл на воду Цимлянского водохранилища. Примерно на расстоянии 300 метров от берега он выставил в воду одну рыболовную сеть. После того, как он выставил в воду рыболовную сеть, к нему на моторной лодке подплыли инспектора государственного контроля и охраны ВБР, которые представились ФИО6 и гр. ФИО7 Они пояснили ему, что проводят профилактический рейд по охране рыбных запасов <данные изъяты> водохранилища Также они пояснили, что он занимает незаконным ловом рыбы, так как идет запретный период лова. По требованию госинспекторов рыболовная сеть из воды была извлечена и он с ними проследовали к берегу, для оформления документов. Сотрудниками рыбинспекции были приглашены понятые, в присутствии которых рыболовная сеть и резиновая лодка на берегу были осмотрены. Рыба в сетях отсутствовала. После чего госинспектором был составлен административный протокол, с которым он был ознакомлен и заверил правильность его написания своей личной подписью. Так же с него было взято объяснение, где он пояснил, что действительно 21 мая 2019 года около 22 часов 00 минут выставил в воду одну рыболовную сеть с целью добычи свежей рыбы для личного потребления. Рыболовная сеть и резиновая лодка с веслами у него были изъяты. После составления необходимых документов он был отпущен домой. О том, что он занимался незаконным ловом рыбы, он знал и осознавал. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

С согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 мая 2019 года он совместно с госинспектором <данные изъяты> отдела государственного контроля и охраны ВБР ФИО6 осуществляли профилактические мероприятия по охране рыбных запасов - <данные изъяты> водохранилища. В ходе проведения мероприятий, находясь в акватории <данные изъяты> водохранилища, на расстоянии примерно 300 метров от берега, в районе <адрес>, ими была замечена резиновая лодка, в которой находился мужчина, который осуществлял лов рыбы с помощью сети. Он и ФИО6 направились к месту нахождения данного гражданина. Когда подплыли ближе, то представились мужчине и попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина ответил, что с собой документов нет. Они пояснили мужчине, что он занимается незаконным ловом рыбы, так как в настоящий период времени лов рыбы запрещен. По требованию рыболовная сеть из воды была извлечена, и он, ФИО6 и вышеуказанный мужчина проследовали к берегу, для оформления документов. Им и ФИО6 были приглашены понятые, в присутствии которых резиновая лодка и рыболовная сеть были осмотрены. Длина сети составила 90 метров, размером ячеи 30x30 мм, высотой стены 3 метра. Рыба в сети отсутствовала. После чего ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым были ознакомлены все участвующие лица и заверили правильность его написания своими подписями. Протоколом изъятия одна рыболовная сеть и резиновая лодка были изъяты. Так же с задержанного Матвеенко И.Ф. было взято объяснение, где он пояснил, что 21 мая 2019 года примерно в 22 часа 00 минут заплыл на воду водохранилища на резиновой, весельной лодке и выставил в воду одну рыболовную сеть, с целью добычи рыбы для личных целей. После оформления документов, задержанный был отпущен домой.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что, что он совместно с госинспектором Цимлянского отдела государственного контроля и охраны ВБР ФИО1 осуществляли профилактические мероприятия по охране рыбных запасов <данные изъяты> водохранилища. В ходе проведения мероприятий, находясь в акватории <данные изъяты> водохранилища, на расстоянии примерно 300 метров от берега, в районе <адрес>, им и ФИО1 была замечена резиновая лодка, в которой находился мужчина, который осуществлял, лов рыбы с помощью сети. Они направились к месту нахождения данного гражданина. Когда подплыли ближе, то представились мужчине и попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина ответил, что с собой документов нет. Они пояснили мужчине, что он занимается незаконным ловом рыбы, так как в настоящий период времени лов рыбы запрещен. По их требованию рыболовная сеть из воды была извлечена и он, ФИО12 и вышеуказанный мужчина проследовали к берегу для оформления документов. Им и ФИО7 были приглашены понятые, в присутствии которых резиновая лодка и рыболовная сеть были осмотрены. Длина сети составила 90 метров, размером ячеи 30x30 мм, высотой стены 3 метра. Рыба в сети отсутствовала. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении, с которым были ознакомлены все участвующие лица и заверили правильность его написания своими подписями. Протоколом изъятия одна рыболовная сеть и резиновая лодка были изъяты. Так же с задержанного Матвеенко И.Ф. было взято объяснение, где он пояснил, что 21 мая 2019 года примерно в 22 часа 00 минут заплыл на воду водохранилища на резиновой, весельной лодке и выставил в воду одну рыболовную сеть, с целью добычи рыбы для личных целей. После оформления документов, задержанный был отпущен домой. В последствии материал был передан ст. госинспектору <данные изъяты> отдела государственного контроля и охраны ВБР ФИО7 для принятия решения.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 21 мая 2019 года примерно в 22 часа 00 минут он находился на берегу <данные изъяты> водохранилища, в районе <адрес>, где был приглашен сотрудниками рыбинспекции в качестве понятого, для составления протокола об административном правонарушении. Он проследовал на указанное место. На берегу <данные изъяты> водохранилища, находилась надувная, весельная лодка, марки «<данные изъяты>», зеленого цвета, в которой лежала мокрая рыболовная сеть. Около лодки находился мужчина, который представился - Матвеенко И.Ф., жителем <адрес>. Так же сотрудниками рыбинспекции был приглашен второй понятой - ФИО8, в присутствии его и второго понятого резиновая лодка и рыболовная сеть были осмотрены. Длина сети составила 90 метров, высота стены 3 метра, размер ячеи 30x30 мм. Рыба в сети отсутствовала. После чего ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым были ознакомлены все участвующие лица и заверили правильность его написания своими подписями. Протоколом изъятия одна рыболовная сеть и резиновая лодка были изъяты. Так же с гр. Матвеенко И.Ф. было взято объяснение, где он пояснил, что действительно 21 мая 2019 года примерно в 22 часов 00 минут он заплыл на воду водохранилища на резиновой, весельной лодке и незаконно выставил в воду одну рыболовную сеть, с целью добычи рыбы, для личного потребления. После оформления документов, задержанный был отпущен домой.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 21 мая 2019 года примерно в 22 часа 00 минут он находился на берегу <данные изъяты> водохранилища, в районе <адрес>, где был приглашен сотрудниками рыбинспекции в качестве понятого, для составления протокола об административном правонарушении. Я проследовал на указанное место. На берегу <данные изъяты> водохранилища, находилась надувная, весельная лодка, марки «<данные изъяты>», зеленого цвета, в которой лежала мокрая рыболовная сеть. Около лодки находился мужчина, который представился - Матвеенко И.Ф., жителем <адрес>. Так же сотрудниками рыбинспекции был приглашен второй понятой - ФИО9 Ему были разъяснены его права и обязанности. После чего в присутствии его и второго понятого резиновая лодка и рыболовная сеть были осмотрены. Длина сети составила 90 метров, высота стены 3 метра, размер ячеи 30x30 мм. Рыба в сети отсутствовала. После чего ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым были ознакомлены все участвующие лица и заверили правильность его написания своими подписями. Протоколом изъятия одна рыболовная сеть и резиновая лодка были изъяты. Так же с гр. Матвеенко И.Ф. было взято объяснение, где он пояснил, что действительно 21 мая 2019 года примерно в 22 часов 00 минут он заплыл на воду водохранилища на резиновой, весельной лодке и незаконно выставил в воду одну рыболовную сеть, с целью добычи рыбы, для личного потребления. После оформления документов, задержанный был отпущен домой.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении ФГБНУ ГосНИОРХ более 9 лет. Согласно поступившего отношения от 29 мая 2019 года, а также предъявленных материалов уголовного дела № известно, что 21 мая 2019 года Матвеенко И.Ф. в <данные изъяты> водохранилище, в районе <адрес>, незаконно выставил в воду одну рыболовную сеть размером: длиной 90 метров, размером ячеи 30x30 мм, высотой стены З метра, согласно п. 13.1, п. 48.1 «а», параграфа IV Правил рыболовства Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна, лов рыбы для любительского и спортивного рыболовства с применением рыболовных сетей всех типов - является одним из запрещенных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Место установки рыболовной сети на акватории <данные изъяты> водохранилища, в районе <адрес>, не является местом нереста, но является путем миграции к местам нереста для промысловых видов рыб. Дата использования сети 21.05.2019 года на данной акватории является периодом запрета (нереста). Использование на акватории Цимлянского водохранилища, в районе <адрес>, 21 мая 2019 года гр. Матвеенко И.Ф. одной рыболовной сети размером: длиной 90 метров, размерам ячеи 30x30 мм, высотой стены 3 метра, в данном случае является способом массового истребления водных биоресурсов, так как запретное орудие лова используется на путях миграции к местам нереста для промысловых рыб, а так же в уловах мелкоячейных сетей преобладают неполовозрелые особи (молодь).

При этом мировой судья обоснованно признал показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, а также свидетелей последовательными, согласующимися между собой и другими материалами уголовного дела.

Кроме того, виновность Матвеенко И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- сопроводительным письмом ст. госинспектор Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО7 (л.д. 8);

- постановлением №. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 мая 2019 года (л.д. 9);

- протоколом № об административном правонарушении от 21 мая 2019 года (л.д. 10-11);

- планом-схемой места обнаружения правонарушения от 21 мая 2019 года (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 21 мая 2019 года (л.д. 13);

- протоколом изъятия от 21 мая 2019 года (л.д. 14 );

- заключением специалиста-ихтиолога ФГБНУ ГосНИОРХ № от 06 июня 2019 года, согласно которого незаконное использование на акватории <данные изъяты> водохранилища 21 мая 2019 года одной рыболовной сети длиной 90 метров, ячеей 30x30 мм, высотой стены 3 метра) - является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, так как запретное орудие лова используется на путях миграции к местам нереста для промысловых видов рыб, а так же в уловах мелкоячейных сетей преобладают неполовозрелые особи (молодь). Место установки сетей не является местом нереста, но являются путем миграции к местам нереста промысловых видов рыб. Дата использования сети является периодом запрета (нереста) (л.д. 32);

- выпиской из правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом № 293 Минсельхоза России от 01 августа 2013 года (л.д. 33-34).

Оценив эти и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в приговоре, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Матвеенко И.Ф. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия.

Доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Цветашова Г.И. суд апелляционной инстанции признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Матвеенко И.Ф. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья признал наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении и содержании малолетнего ребенка супруги, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств мировой судья не установил.

Требования, предусмотренные ст.6 и 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мировым судьей выполнены, наказание назначено в виде обязательных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер наказания, назначенного осужденному Матвеенко И.Ф., не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя.

Мировым судьей при назначении наказания Матвеенко И.Ф. в полной мере были учтены все смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние наказания на его исправление.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Матвеенко И.Ф. – адвоката Цветашова Г.И. – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Матвеенко И. Ф. – адвоката Цветашова Г. И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.И.Молодцова