Приговор № 1-714/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-714/2017

Дело № 1-714/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 13 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Боровских Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Головенко С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18 октября 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, преследуя цель получения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также оборот этилового спирта без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота запрещены. Согласно положениям статьи 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, предназначенные для реализации пищевые продукты должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений граждан.

В период с 10 часов 37 минут до 10 часов 58 минут 05.08.2017, более точное время не установлено, по адресу: <адрес> К. обратился к ФИО1 с просьбой реализовать ему спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве пищевого продукта. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта гражданам, с целью получения последующей материальной выгоды от сбыта данной продукции.

После чего в период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 58 минут 05.08.2017 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота спиртосодержащей жидкости и желая этого, действуя умышленно, в нарушение статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, находясь в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл К., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в объеме не менее 0,2 литра.

В период времени с 10 часов 58 минут до 11 часов 03 минуты 05.08.2017 К., находясь в автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <...>, добровольно выдал сотруднику ОЭБ и ПК МУ МВД России «Бийское» сбытую ему ФИО1 спиртосодержащую жидкость, которая была изъята из незаконного оборота.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в жидкости, изъятой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» обнаружен ацетон в концентрации 784, 8 мг/л б.с., кротональдегид в концентрации 319, 5 мг/л б.с., бензалкоголь в количестве 0,3 мг/л б.с. Указанная жидкость не соответствует по наличию ацетона, кротональдегида и бензалкоголя требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», а также требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по повышенному содержанию сивушного масла.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме.

Судом решение принимается в порядке особого судопроизводства, поскольку ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, по мнению суда, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федераци - сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Вместе с тем, согласно сформулированного в тексте обвинения события преступления ФИО1 сбывал только спиртосодержащую продукцию, не являющуюся товаром, действий, связанный со сбытом товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, подсудимый не совершал. В связи с этим, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исключает из квалификации деяния, вмененного ему органом предварительного следствия, указание на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой степени тяжести; ФИО1 ранее судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение подсудимого, которое суд также расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, оказание подсудимым посильной помощи матери, положительные характеристики личности подсудимого с места работы и места жительства.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, считает, что данный вид наказания обеспечит цели исправления. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18.10.2016 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - судом не установлено, поскольку оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства в качестве исключительного, либо признания в качестве исключительных обстоятельств совокупности смягчающих обстоятельств - в судебном заседании не установлено.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18.10.2016 года в отношении ФИО1 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки ёмкостью 1,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате хранения следственного отдела по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю - суд считает необходимым уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей серии СА № – суд считает необходимым возвратить следователю Е. для передачи по принадлежности

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу; после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18.10.2016 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки ёмкостью 1,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате хранения следственного отдела по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю, - уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей серии СА № – передать следователю Е. для передачи по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.