Решение № 2-305/2023 2-305/2023~М-238/2023 М-238/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2-305/2023

Дело №2-305/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута и обязании демонтировать столбы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об установлении сервитута и обязании демонтировать столбы в обосновании указав, что 11 июня 2022 года на меже между участками сторон родственники ответчика установили железные столбы Ф60мм на расстоянии 1,5 метра друг от друга и протянули сетку рабица по меже длиной 20 метров. Истец просил ответчика устроить ворота шириной 4-5 метра для заезда и прохода весной для культивации его картофельного огорода трактором с культиватором, но она отказалась и перекрыла проезд, установив столбы и сетку рабица. В настоящее время он не может проехать на свой огород и заднюю часть своего участка с автотехникой, тем самым нарушены его конституционные права. Весной и осенью он не может проехать для обработки картофельного огорода 15-20 соток тракторной сажалкой, также, в случае пожара хозяйственных построек не будет свободного проезда на пожарных автомашинах. Ранее родители ответчика бесспорно пропускали его автотехнику на огород, в свою очередь он им помогал - привозил траву, осенью пахал огород, весной культивировал картофельный огород, с тракторной сажалкой сажал картофель и тд. От ворот заезда до межи шириной 10 метров ответчик засеяла люцерну. Истец просит демонтировать установленные столбы и сетку рабицу, установить сервитут на 0,25 га земельного участка для проезда автотехники на его задний огород. В целях компенсации, как и раньше обещает помогать в посадке, уборке, обработке, окучивании картофеля минитрактором, мотоблоком.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просил установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 16:08:020108:20 на площади 60 кв.м. по красной линии, указанной в схеме расположения земельных участков сторон и демонтировать столбы и сетку-рабицу на ширину 4,5 м между участками сторон за счет ответчика.

В судебном заседании истец данный уточненный иск поддержал, пояснив, что за сервитут обязуется платить ответчику 50 рублей в год.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась дважды, конверты возвращались за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель Палаты имущественных и земельных отношений Апастовского района РТ ФИО3 исковые требования не поддержал, пояснив, что публичный сервитут устанавливается только в отношении заблокированных земельных участков. В данном случае у истца имеется возможность заезда на свой участок, а потому наложение обременения в виде сервитута на участок ответчика нарушит ее права.

Третьи лица – представители Управления Роскадастра, Исполкома пгт. Апастово в суд не явились, надлежащим образом извещались, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, 1. Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является сервитут.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут является платным.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 7 и 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела об установлении сервитута и подлежащими доказыванию, являются невозможность использования участка истца для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчика, а также сохранение у ответчика в случае обременения его земельного участка сервитутом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком по назначению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3005 кв.м. с кадастровым номером 16:08:020108:0019 по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>.

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок площадью 3223,33 кв.м. с кадастровым номером 16:08:020108:20 по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута, истец ссылается на отсутствие подъезда в осенний и зимний период на заднюю часть его участка, что препятствует ему в осуществлении освоения участка. При этом, истец не отрицал, что в летний период имеется возможность проезда с задний части его огорода на его участок, также истец не отрицал, что со стороны дороги - с передней части участка у него имеются постройки.

Суд, изучив схему расположения земельных участков ответчиков, предоставленную истцом, сведения публичной кадастровой карты, выслушав пояснения представителя Палаты имущественных и земельных отношений и истца, приходит к выводу, что истец возможность доступа к принадлежащему ему земельному участку.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нужды истца могут быть обеспечены без установления сервитута и ограничения прав (сервитут), а также по существу могут лишить собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд (проход) к своему участку со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута. При этом истцом не представлено объективных доказательств отсутствия иной возможности осуществления своих прав собственника в отношении земельного участка без ограничения прав ответчика на используемый им земельный участок и установления сервитута.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцу было разъяснено о необходимости определить необходимые условия для установления сервитута и представить доказательства, что отсутствует доступ к его участку, на основании чего он просит определить стоимость сервитута в размере 50 рублей в год, в связи с чем ответчик за свой счет должна демонтировать столбы и сетку рабица, установленные между их участками, что истцом сделано не было.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута и обязании демонтировать столбы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина