Приговор № 1-325/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-325/2024

Дело № 1-325/2024

УИД 78RS0020-01-2024-003879-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «09» сентября 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Сабитовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 07.08.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 09.01.2024. Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, 05.05.2024 не позднее 05 часов 30 минут, находясь у д. 3 к. 5 по Дачному проспекту гор. Санкт-Петербурга, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля CITROEN XSARA PICASSO (СИТРОЕН ФИО2) государственный регистрационный знак № 0, завел двигатель и начал движение, после чего 05.05.2024 в 05 часов 55 минут сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> в 600 метрах от д. 14 остановлен автомобиль CITROEN XSARA PICASSO (СИТРОЕН ФИО2) государственный регистрационный знак № 0 под управлением ФИО1 Согласно акта о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1... 00.00.0000 в 06 часов 40 минут в присутствии понятых, ФИО1 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель Фадеева Н.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в объеме, предъявленном органами дознания.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке осознает.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Сабитовой Д.И., участвующего в деле государственного обвинителя Фадеевой Н.В., не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и указанными в обвинительном постановлении, и суд квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка 00.00.0000 г.р.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, по которому характеризуется удовлетворительно, выразил желание на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим, является самозанятым и получает доход, а также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также наличие заболеваний у него и его близких.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предупреждения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ исключительно в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по данному преступлению, также у суда не имеется оснований для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в ходе дознания и в суде адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков