Решение № 2-1215/2021 2-1215/2021~М-638/2021 М-638/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1215/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-001293-97 Дело № 2-1215/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, об отмене запретов и ограничений на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании себя добросовестным приобретателем автотранспортного средства <данные изъяты>, ***, номер кузова: <данные изъяты>, ПТС № <адрес>, освободить указанное автотранспортное средство от запретов и ограничений на регистрационные действия. Требования мотивированы тем, что *** между истцом и ФИО6 был заключен договор купли- продажи указанного автотранспортного средства, в ходе постановки на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РБ стало известно, что судебными приставами – исполнителями Октябрьского района РОСП №1 УФССП России по РБ наложен арест на регистрационные действия данного автомобиля. На момент заключения договора купли- продажи сведений о наличии ограничений на сайте ГИБДД и нотариальном реестре движимого залогового имущества на момент покупки не было, на официальной сайте ФССП России сведения о наличии исполнительных производств в отношении ФИО2 отсутствовали.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4, в судебном заседании на исковых требованиях к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по РБ – ФИО1 настаивали в полном объеме, на замену ненадлежащего ответчика были не согласны.

Ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе постановки на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РБ транспортного средства истцу стало известно, что судебными приставами – исполнителями Октябрьского района РОСП №1 УФССП России по РБ наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля в рамках исполнительного производства по взысканию с лица, на имя которого зарегистрирован автомобиль.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Истец стороной исполнительного производства не является. В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, оснований для предъявления требований к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1 не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, об отмене запретов и ограничений на регистрационные действия, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2021 г.

Судья В.В. Усков