Приговор № 1-312/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственных обвинителей Каменской городской прокуроры Лазаревой А.Н., ФИО2,

защитника адвоката Зайцева А.Н.,

при секретаре Зимовщиковой А.И., Назаренко Т.В., Виноградовой О.А.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 24.02.2017 около 05 часов 00 минут, находясь с согласия собственника - Потерпевший №1 в доме № расположенном по <адрес>, где, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, исходя из корыстных побуждений, с целью реализации своих преступных намерений, в присутствии ФИО7 попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1 добровольно передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, в резиновом чехле темного цвета, который материальной ценности для последнего не представляет. После чего, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, осуществив звонок, поместил вышеуказанный мобильный телефон в карман своих брюк. Далее. Потерпевший №1 предъявил требование возвратить принадлежащий ему мобильный телефон и попытался забрать его у ФИО1 Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть ему мобильный телефон, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применил не опасное для жизни и здоровья насилие, а именно: с силой толкнул Потерпевший №1 двумя руками в область груди, отчего последний испытал физическую боль. Затем. ФИО1 с места преступления с похищенным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся, тем самым открыто похитил его. Похищенным мобильным телефоном впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 сериальный ущерб на сумму 6 000 рублей, а также физическую боль.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 28.02.2017 по 01 час 01.03.2017., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подошел к входной двери квартиры №, принадлежащей Потерпевший №2 и, через незапертую дверь, незаконно проник в жилую квартиру № откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на сумму 17989 рублей, а именно: в комнате с пола возле кровати взял в руки, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», стоимостью 17 989 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, который материальной ценности для Потерпевший №2 не представляет. Далее ФИО1 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, обратив похищенное в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в сумме 17 989 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Зайцев А.Н. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1

по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и фактического жительства соседями и домовым комитетом характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает <данные изъяты>, его состояние здоровья, его предыдущую трудовую деятельность, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме, потерпевшему Потерпевший №2 частично, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения публичных извинений, имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение ущерба потерпевшим по обоим эпизодам, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>. По месту регистрации и фактического жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется с отрицательной стороны, поскольку со стороны соседей на него поступали жалобы о нарушении общественного порядка, в общественной жизни микрорайона не участвовал, официально не трудоустроен.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить к нему наказание в виде лишение свободы по обоим эпизодам, без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного ФИО1, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При этом, исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения, наличия иждивенцев суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ в качестве альтернативных.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО13. заявлен гражданский иск на сумму 17989 рублей, в котором ставится вопрос о взыскании указанной суммы с ФИО1 Однако, в связи с тем, что ущерб частично возмещен в добровольном порядке и имеется необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева А.Н., участвующего в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда и следствия, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по п. «г» ч.2 ст.161 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года два месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1, содержание под стражей, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 11 июля 2017 г. по 23 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Зайцеву А.Н. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: