Приговор № 1-202/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-202/2018

№1-202/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО1,

потерпевшей Р.З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО2, <***>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 час. до 01:30 час., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, используя силу рук, выставив оконную раму, через окно, незаконно проник в помещение принадлежащего Р.З.В.., не являющегося жилищем, летнего домика, расположенного во дворе по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из шкафа водку «Столичная» объемом 0,5 литра стоимостью 315 рублей за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 630 рублей, чай «Нури» в пачке весом 250 граммов, в количестве 1 пачки, стоимостью 165 рублей, муку в пачке весом 1 килограмм в количестве 1 пачки стоимостью 38 рублей, чай «Наурыз» в пачке весом 100 граммов, в количестве 1 пачки, стоимостью 46 рублей, а затем со стола похитил сахар песок в упаковке весом 0,5 килограмма стоимостью 36 рублей за 1 килограмм на сумму 18 рублей, варенье из смородины в банке весом 0,7 килограмма, стоимостью 131 рубль, чай «Липтон» пакетированный, 25 пакетиков по 5 граммов каждый, стоимостью 71 рубль, кофе «Маккона» в банке весом 50 граммов стоимостью 150 рублей, после чего из холодильника похитил масло подсолнечное «Урожайное» в бутылке массой 800 граммов стоимостью 77 рублей, майонез «Махеев Оливковый» в упаковке объемом 800 миллилитров стоимостью 97 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 194 рубля, сало соленое весом 400 граммов, стоимостью 390 рублей за 1 килограмм, на сумму 156 рублей, шпик весом 200 граммов, стоимостью 360 рублей за 1 килограмм, на сумму 72 рубля, томатную пасту в банке весом 350 граммов стоимостью 71 рубль, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 1819 рублей, принадлежащих Р.З.В., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями Р.З.В. материальный ущерб на сумму 1819 рублей.

Он же, ФИО2, в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и противоправно, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия и не имея разрешения на его производство, в нарушение ст.16Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 07.03.2018 года), согласно которого, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, и положений ст. 22 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, согласно которого производство оружия, разработка опытных образцов новых типов или моделей оружия, изготовление оружия, в том числе сборка оружия и создание основных частей огнестрельного оружия, осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство оружия, осознавая, что незаконно изготавливает оружие, с помощью металлической трубки, фрагмента деревянного бруса, гвоздей, используя ручные инструменты, незаконно изготовил предмет.

Согласно справке об исследовании №156 от 21 июня 2018 года представленный на исследование предмет является самодельно изготовленным, дульнозарядным ружьем с термическим воспламеняющим устройством и относится к огнестрельному оружию. Ружье пригодно к стрельбе снарядами калибра 9 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет, обнаруженный и изъятый в ходе обыска у ФИО2 по адресу: <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно изготовленным, дульнозарядным ружьем с термическим воспламеняющим устройством и относится к огнестрельному оружию. Ружье пригодно к стрельбе снарядами калибра 9 мм.

Он же, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не состоящий на учете как владелец гражданского либо нарезного оружия согласно данным отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 07.03.2018 года), согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами,получившимив федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием и, желая совершить данные действия, хранил ранее им незаконно изготовленный предмет.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет является самодельно изготовленным, дульнозарядным ружьем с термическим воспламеняющим устройством и относится к огнестрельному оружию. Ружье пригодно к стрельбе снарядами калибра 9 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет, обнаруженный и изъятый в ходе обыска у ФИО2 по адресу: <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно изготовленным, дульнозарядным ружьем с термическим воспламеняющим устройством и относится к огнестрельному оружию. Ружье пригодно к стрельбе снарядами калибра 9 мм.

Указанный предмет он спрятал на веранде своего дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил с конца ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 14 часов 55 минут до 17 часов 50 минут сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району в ходе обыска в доме ФИО2, по адресу: <адрес>, над балкой на веранде дома было обнаружено и изъято указанное огнестрельное оружие, незаконно хранимое ФИО2

Он же, ФИО2, имея прямой умысел на незаконные хранение взрывчатого вещества, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 07.03.2018 года), постановления Правительства Российской Федерации №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1998 г. (в редакции от 12.05.2018 года) и других правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с взрывчатыми веществами, запрещающих гражданам свободно приобретать и хранить взрывчатые вещества на территории РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно и противоправно, с целью дальнейшего использования в личных целях, незаконно хранил в металлической емкости в шкафу в комнате своего дома № по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия, изготовленное промышленным способом, – дымный порох, массой не менее 113 граммов.

Он же в конце июля 2016 года, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, пересыпал часть указанного хранившегося у него взрывчатого вещества, в пустой металлический баллончик из-под автосифона, с целью изготовления взрывчатого устройства, но свой замысел до логического завершения не довел, добровольно отказавшись от совершения указанного деяния, сам баллончик с находящимся в нем взрывчатым веществом метательного действия, изготовленное промышленным способом, – дымным порохом, массой не менее 3 граммов, перенес в шкаф в комнате своего дома № по <адрес>, где хранил до момента изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району в ходе обыска, то есть с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:55 час. до 17:50 час. сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району в ходе обыска в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, в шкафу в комнате дома была обнаружена и изъята металлическая банка со взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, – дымным порохом, массой не менее 110 граммов, и металлический баллончик из-под автосифона со взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, – дымным порохом, массой не менее 3 граммов.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в металлической банке является дымным порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в средствах воспламенения, передачи огневого импульса метательных вышибных зарядах, пиротехнических средствах, а также в виде шашек. Представленный дымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочной замкнутой или полузамкнутой оболочке. Масса представленного пороха составляет 110 граммов (израсходован 1 грамм, возвращается 109 граммов).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в металлической банке является дымным порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в средствах воспламенения, передачи огневого импульса метательных вышибных зарядах, пиротехнических средствах, а также в виде шашек. Представленный дымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочной замкнутой или полузамкнутой оболочке. Масса представленного пороха составляет 109 граммов (израсходован 1 грамм, возвращается 108 граммов).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество в металлическом баллончике из-под автосифона является дымным порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в средствах воспламенения, передачи огневого импульса метательных вышибных зарядах, пиротехнических средствах, а также в виде шашек. Представленный дымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочной замкнутой или полузамкнутой оболочке. Масса представленного пороха составляет 3 грамма (израсходован 1 грамм, возвращается 2 грамма).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество в металлическом баллончике из-под автосифона является дымным порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в средствах воспламенения, передачи огневого импульса метательных вышибных зарядах, пиротехнических средствах, а также в виде шашек. Представленный дымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочной замкнутой или полузамкнутой оболочке. Масса представленного пороха составляет 2 грамма (израсходован 1 грамм, возвращается 1 грамм).

С предъявленными обвинениями ФИО2 согласен.

Подсудимый после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Р.З.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Обвинения, с которыми подсудимый согласился, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение оружия и боеприпасов; по ст.222.1 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку он умышленно и незаконно хранил у себя дома оружие и боеприпасы, а также взрывчатое вещество и по ст. 223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. №60 (ред. от 22.12.2015г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из объема предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение оружия и боеприпасов», «незаконное приобретение взрывчатых веществ», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ. Одни признательные показания ФИО2 в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению боеприпасов, а также взрывчатых веществ.

Квалифицирующий признак по перовому эпизоду преступления по ст. 158 УК РФ в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, поскольку подсудимый совершил кражу из помещения летнего домика Р.З.В. не являющегося жилищем.

Анализ преступного поведения ФИО2, как во время совершения преступлений, так и после них показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказаний подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемых ему преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, извинение перед потерпевшей в судебном заседании, его пожилой возраст, состояние здоровья, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В материалах дела имеется объяснения ФИО2 данные им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.14, 41, 65), которое суд полагает необходимым признать в качестве явкок с повинной, а также в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, имущественного положения ФИО2, который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, наличием смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным по ч.1 ст.222.1 УК РФ – не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, назначив наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Также, по ч.1 ст.223.1 УК РФ назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного настоящей статьей, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, признав перечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО2, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений по ст. 158 УК РФ и ст. 222 УК РФ и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленными обвинениями, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания по ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без штрафа.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банка с вареньем, бутылка с подсолнечным маслом «Урожайное», упаковка майонеза «Махеев Оливковый», возращенные потерпевшей Р.З.В. – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; патроны, самодельное дульнозарядное ружье, металлическая банка с взрывчатым веществом, металлический баллончик из-под автосифона с взрывчатым веществом, переданные на ранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по Учалинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу; следы рук, хранящиеся при уголовном деле, объяснение ФИО2, Рапорт К.А.Л. на проведение обыска в доме ФИО2, поручение А.С.И. на проведение обыска в доме ФИО2, заявление ФИО2 об отсутствии желания добровольно что-либо выдать сотрудникам полиции, постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, постановление Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова