Решение № 12-787/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-787/2019

Дело №12-787/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием защитника Зызиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты> и <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а именно в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила с учетом совокупности смягчающих обстоятельств применить положения ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и вернуть ей конфискованное оружие. Мировым судьей не были учтены при назначении наказания чистосердечное раскаяние, добровольная сдача оружия, предотвращение заявителем вредных последствий правонарушения, нахождение в командировке, а также то, что она одна воспитывает детей. Она пыталась оформить продление разрешения через портал «Госуслуг», но в связи с блокировкой пароля сделать этого не смогла. Оружие осталось от отца, является памятным для неё, в связи с чем конфискация применена необоснованно.

В судебном заседании защитник Зызина А.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вопреки утверждениям жалобы, мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Факт хранения ФИО1 огнестрельного гладкоствольного оружия за пределами разрешенного срока достоверно установлен, и заявителем не оспаривается. Кроме того, данный факт подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место, время, событие и существо административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ОЛРР, разрешением РОХа ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что срок действия имевшегося у ФИО1 разрешения на хранение оружия истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия в уполномоченный орган своевременно она не обращалась, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и до изъятия оружия хранила огнестрельное гладкоствольное оружие незаконно.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ дана правильно.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальным органом при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

В соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 находилась в длительной командировке, не смогла оформить продление разрешения через портал «Госуслуг» не свидетельствуют о её невиновности и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о её личности и всех обстоятельств дела.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для смягчения наказания либо признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершено правонарушение в сфере оборота огнестрельного оружия, и регулируемые настоящим законом правоотношения направлены на защиту жизни и здоровья граждан, обеспечение общественной безопасности.

Вопреки доводам жалобы данные о личности ФИО1 учтены при назначении ей наказания, в связи с чем ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение. Конфискация оружия является обязательным видом наказания, возможность его неприменения законом не предусмотрена.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд.

Судья А.В. Хуртина