Приговор № 1-175/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-175/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 13 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ощепковой К. К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Метрощенко О. И.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в Азербайджане, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в городе Салехарде, с образованием 11 классов, не работающего, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно продал алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 23 ч. 50 мин. 17 мая 2023 года до 00 ч. 10 мин. 18 мая 2023 года ФИО1, находясь рядом с домом № по улице Арктическая в городе Салехарде, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2023 года, сбыл Свидетель №4 за 1 200 рублей две бутылки водки «Талка» в бутылках вместимостью 0,5 литра объёмами жидкости 492 кубических сантиметров на основе этилового спирта крепостью 35 % оборотов (объёмной долей этилового спирта).

При этом вопреки требованиям п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализация товара произведена подсудимым без лицензии.

Таким образом ФИО1 с прямым умыслом осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 148 – 149, 151 – 152).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником.

Ст. 171.4 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 131).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ст. 171.4 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 не судим (л.д. 126 – 129).

По месту жительства он характеризуется посредственно. На профилактических учётах не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался, жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний у ребёнка виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения штрафа в минимальном размере по санкции ст. 171.4 УК РФ с применением положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом в этой связи принимается во внимание, что ФИО1 имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, вправе легально вести трудовую деятельность. При этом обвиняемый является взрослым трудоспособным мужчиной с навыками и опытом физического труда.

Таким образом имущественное положение осуждённого с учётом получения доходов в будущем позволяет назначить штраф в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- принадлежащие обвиняемому две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая следует конфисковать, так как они получены в результате совершения преступления (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- две бутылки водки «Талка», восемь бутылок водки «Хортиця», одна бутылка водки «Водка чистое серебро», одна бутылка водки «Талка» подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- автомобиль «Лада Приора» г/р/з <данные изъяты> с правоустанавливающими и регистрационными документами, мобильный телефон «Хонор 9Х» были возвращены законным владельцам ещё в ходе дознания (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО 04901500300), КБК 18811621040046000140, ОКТМО 71951000, РКЦ Салехард, БИК 007182108, единый казначейский счёт № 40102810145370000008, казначейский счёт для осуществления и отражения операций по учёту и распределению доходов № 03100643000000019000, ИНН <***>, КПП 890101001, УИН 188589230103600003987.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая – конфисковать;

- две бутылки водки «Талка», восемь бутылок водки «Хортиця», одну бутылка водки «Водка чистое серебро», одну бутылка водки «Талка» - уничтожить;

- автомобиль «Лада Приора» г/р/з <данные изъяты> с правоустанавливающими и регистрационными документами, мобильный телефон «Хонор 9Х» - считать возвращёнными законным владельцам.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев