Решение № 02-3076/2025 02-3076/2025~М-2064/2025 2-3076/2025 М-2064/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-3076/2025

УИД77RS0025-02-2025-002793-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/2025 по иску ФИО1 к ООО «Комплексный сервис» о возмещении убытков, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комплексный сервис» о взыскании убытков за вынужденную аренду жилья в размере 207 500 рублей, оплаченные коммунальные услуги ненадлежащего качества и предоставленные не в полном объеме в размере 7 280 рублей 57 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, по адресу: ...., был незаконно ограничен в правах ответчиком, что подтверждается Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда, а именно, как было установлено судом, истцу было отказано в предоставлении ему, как потребителю, коммунальных услуг с самого возникновения такого права собственности на квартиру. В частности, в его квартире отсутствовала подача электроэнергии, а также прибор учета электроэнергии находился в разобранном, неисправном состоянии. В связи с вышеизложенным истец не мог проживать в квартире и был вынужден понести расходы в сумме 207 500 рублей на аренду квартиры для временного проживания, пока не была восстановлена подача электроэнергии. Также, в период с 18.05.2022 по 31.07.2022 ответчиком были выставлены и оплачены истцом счета за коммунальные услуги в сумме 7 280 рублей, которые были оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Комплексный сервис» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 18.05.2022является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2023 установлено, что ООО «Комплексный сервис» не выполнил свои обязанности, как управляющая организация и не обеспечил ФИО1 оказание услуги электроснабжения, в связи с чем постановил: взыскать с ООО «Комплексный сервис» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 2 800 рублей, штраф в размере 6 400 рублей.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном порядке установлено, что в данной квартире отсутствовала подача электроэнергии.

Как следует из договора посуточной аренды квартиры от 16.05.2022, заключенного между ФИО3 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), наймодатель передает, а наниматель принимает во временное платное пользование квартиру, расположенную по адресу: ...., квартира передается в аренду на срок 15 суток, начиная с 16.06.2022 по 31.05.2022, за пользование квартирой устанавливается арендная плата в размере 37 500 рублей из расчета 2 500 рублей в сутки.

Впоследствии между сторонами договора аренды были заключены дополнительные соглашения на тех же условиях о продлении сроков аренды указанной квартиры: с 31.05.2022 по 30.06.2022, с 30.06.2022 по 20.07.2022, с 20.07.2022 по 10.08.2022.

08.08.2022 ФИО1 вышеуказанную квартиру освободил, что подтверждается распиской арендодателя об отсутствии претензий к договору посуточной аренды квартиры от 16.05.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом доказано, что указанные убытки по аренде квартиры возникли у него в результате действий ответчика, что подтверждено судебным актом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде платежей по аренде квартиры в размере 207 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующему выводу.

Решением мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы от 17.08.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Комплексный ресурс» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 886 рублей 57 копеек, пени в размере 1 248 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 397 рублей 54 копейки.

Решение вступило в законную силу 19.09.2023.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, поскольку данное требование направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, при этом доказательств ненадлежащего оказанных данных коммунальных услуг истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения указанных расходов, в том числе, договор на оказание юридических услуг, документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, а также документы, подтверждающие факт выполнения обязательств исполнителем, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 600 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 225 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комплексный сервис» о возмещении убытков, денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплексный сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ....) убытки в виде платежей по аренде квартиры в размере 207 500 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Комплексный сервис» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2025 года.


Судья Демочкина О.В.