Приговор № 1-212/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019

.

у/д № 1-212/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискарёвой С.А.,

при помощнике судьи Гладких А.В.,

с участием государственного обвинителя Клочневой В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шильке Е.А., предоставившего удостоверение №№, ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

12 августа 2014 года Балейским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 3.11.2016 по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев, освобожден 30 июня 2017 года по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 29 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 августа 2014 года, согласно приговору Балейского городского суда Забайкальского края (с изменениями внесенными постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 03.11.2016), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев.

22 августа 2019 года в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь вблизи ..., в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он судим приговором Балейского городского суда Забайкальского края по ч.4 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека, пренебрегая вынесенным ранее приговором Балейского городского суда Забайкальского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность, наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 за № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки «***» без государственного регистрационного знака и в 11 часов 20 минут был остановлен вблизи ... сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району. На основании протокола № от 22.08.2019 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. При помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 000876 с согласия ФИО1 проведено освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, степень которого составила 0,802 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л, выдыхаемого воздуха. Данным результатом установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Шильке Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Клочнева В.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются: показаниями свидетелей КАС, СЕС, показаниями самого подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району КАС, протоколом №, актом №, протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2019, протоколом осмотра предметов от 02.09.2019, вещественным доказательством – DVD диском с видеозаписью, приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 12.08.2014, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 03.11.2016.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Вопреки мнению защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство является смягчающим, когда лицо, совершившее преступление представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе ранее им не известную, дало правдивые показания и участвовало в проведении следственных действий. Оно должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершено добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств.

Участие подсудимого в осмотре места происшествия после возбуждения уголовного дела (л.д. 57-61) суд не расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудники полиции и ранее располагали информацией, сообщенной ФИО1 в ходе проведения данного следственного действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий, судья- .

.
.

.
.

.