Решение № 2-5050/2024 2-5050/2024~М-4236/2024 М-4236/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-5050/2024

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО5

21 октября 2024 года в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Глобал», ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> о признании торгов недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Глобал», ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> о признании торгов недействительными, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что "."..г. оплатила вознаграждение в форме гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг оператора электронной торговой площадке ООО «Глобал». "."..г. были проведены торги по реализации арестованного имущества <адрес>, лот №... - квартира с кадастровым номером 34:35:000000:26514, площадью 52,8 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>, собственник ФИО1 Победителем торгов стала она, ФИО2 "."..г. ФИО2 стало известно, что "."..г. Волжским городским судом <адрес> было вынесено определение об отмене заочного решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по иску Банка ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. "."..г. ФИО2 отправила в адрес ТУ <адрес> претензию, где просила вернуть по указанным реквизитам уплаченный задок в размере 21 067 рублей. Претензия была удовлетворена, ФИО2 задаток был возвращен. "."..г. ФИО2 направила в адрес ООО «Глобал» заявление о возврате уплаченных процентов в сумме 255 000 рублей посредством электронной почты, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена. "."..г. ФИО2 повторно отправила аналогичное заявление в адрес ООО «Глобал». Попытки ФИО2 связаться с ООО «Глобал» по телефону горячей лини заканчивались обещанием оператора рассмотреть заявление. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительными торги, проведенные "."..г., по продаже арестованного имущества (лот №...) жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 34:35:000000:26514, площадью 52,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>; взыскать с ООО «Глобал» в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 455 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на и удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Указали, что права истца нарушены.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в <адрес> отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в <адрес>.

Представители ответчиков ООО «Глобал», ГУ ФССП России по <адрес>, Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес>, представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В статье 93 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона «Об исполнительном производстве", судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 6 той же статьи по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:.. . отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п.4 ст.45 Закона «Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что заочным решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. (с учетом определения об устранении описки от "."..г.) удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины; частично удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 и расторгнуть договор ЦЖЗ №... от "."..г., заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт 1208 №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ФИО3 7702070139, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 677071 рубль 43 копейки (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 636525 рублей 64 копейки, плановых процентов за пользование кредитом в размере 40525 рублей 33 копейки, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 04 рублей 16 копеек, пени по ПД в размере 16 рублей 30 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15971 рубль.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт 1208 №...) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ФИО3 7704602614, ОГРН <***>) задолженность по договору №... от "."..г., по состоянию на "."..г. в виде суммы задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Банком ВТБ (ПАО) в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 2803066 рублей 64 копейки, пени в размере 2455 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 52,8 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2478400 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, в первую очередь направить на погашение требований Банка ВТБ (ПАО), оставшиеся средства направить на удовлетворение требований ФГКУ «Росвоенипотека».

В удовлетворении требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет иного имущества ответчика, в случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 2531000 рублей – отказать.

"."..г. заочное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем был выдан исполнительный лист ФС №....

"."..г. судебным приставом исполнителем ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП по исполнительному листу ФС №... в отношении должника ФИО1

"."..г. судебным приставом исполнителем ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №...-ИП был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

"."..г. судебным приставом исполнителем ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №...-ИП был составлен акт о передаче арестованного имущества на торги в форме аукциона.

"."..г. судебным приставом исполнителем ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №...-ИП принято постановление о передаче арестованного имущества на торги в форме аукциона.

"."..г. ФИО1, в лице своего представителя ФИО6 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

"."..г. определением Волжского городского суда <адрес> заочное решение Волжского городского суда от "."..г. по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

"."..г. постановлением судебного пристава исполнителя ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №...-ИП окончено; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В судебном заседании также установлено, что "."..г. ФИО2 подана заявка на участие в торгах по реализации спорного имущества.

"."..г. ФИО2 оплатила вознаграждение в форме Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг оператора (депозит) «арестованного имущества» ООО «Глобал» в сумме 255 000 рублей, что подтверждается копией чека по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от "."..г., согласно которому получатель платежа ООО «Глобал».

"."..г. истец ФИО2, участвуя в публичных торгах, приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией протокола №Т-0000314/4-и о подведении итогов торгов.

"."..г. по итогам проведения торгов ФИО2 была признана победителем на спорную квартиру по цене 2 106 640 рублей 60 копеек.

"."..г. истец ФИО2 отправила в адрес ТУ Управления <адрес> заявление о возврате уплаченного задатка в размере 21 067 рублей.

"."..г. ФИО2 посредством электронной почты направила в адрес ООО «Глобал» претензию, с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 255 000 рублей.

Платежным поручением №... от "."..г. осуществлен возврат задатка в сумме 21 067 рублей, что подтверждается ответом ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>. Истец указанное не оспаривала.

"."..г. ФИО2 повторно отправила аналогичное заявление в адрес ООО «Глобал».

Из ответов ООО «Глобал» на претензии ФИО2 от "."..г. и "."..г. следует, что ООО «Глобал» взятые на себя обязательства по предоставлению функционала для участников торгов, по обеспечению возможности их участия в торговой процедуре исполнило в полном объеме. Решений о проведении торгов, определении участников, победителей торгов, заключении договоров или аннулировании результатов торгов ООО «Глобал» не принимает, данные решения относятся к компетенции организатора торгов и не влекут снятие с участников торгов обязательств по оплате вознаграждения ЭТП.

Полученные в качестве вознаграждения денежные средства ООО «Глобал» (оплаченные как победителем торгов) в сумме 255 000 рублей возврату не подлежат.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заочное решение суда, по которому выдан исполнительный лист об обращении взыскания на имущество, на основании которого "."..г. проведены торги о реализации спорного имущества, отменено "."..г., т.е до проведения торгов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества – жилого помещения по адресу <адрес>, пр. им.Ленина, <адрес> кадастровым номером 34:35:000000:26514, проведенных через электронную торговую площадку ООО «Глобал» "."..г., лот 301\279, и взыскании с ООО «Глобал» в пользу ФИО2 вознаграждение в размере 255 000 рублей.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ООО «Глобал» процентов за пользование чужими денежными средствами с "."..г. по "."..г..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 000 рублей за период с "."..г. по "."..г. составили 3 455рублей 74 копейки, с учетом размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, является верным, в указанный период.

В силу разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с изложенным, суд считает, необходимым взыскать с ООО «Глобал» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 455 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г..

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что с ООО «Глобал» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать ввиду необоснованности.

Также ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей, а также почтовые расходы в размере 700 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика ООО «Глобал» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт 1822 №...) к ООО «Глобал» (ФИО3 0800008859), ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> (ФИО3 3444168900), ГУ ФССП России по <адрес>, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> о признании торгов недействительными, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества – жилого помещения по адресу <адрес>, пр. им.Ленина, <адрес> кадастровым номером 34:35:000000:26514, проведенные через электронную торговую площадку ООО «Глобал» "."..г., лот 301\279.

Взыскать с ООО «Глобал» в пользу ФИО2 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 455 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств, требований ФИО2 к ООО «Глобал» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: