Постановление № 1-439/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-439/2018КОПИЯ № 1-439/18 г. Томск 06 сентября 2018 года Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А., потерпевшего А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мочековой М.В., представившей удостоверение № 402 и ордер № 18/3155 от 28 июня 2018 года, при секретаре Черненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 15 июля 2017 года по 27 июля 2017 года, точное время не установлено, находясь в ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество на общую сумму 22 500 рублей, принадлежащее потерпевшему А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь в ... в ..., в гостях у знакомого А., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны последнего за сохранностью своего имущества, находящегося в данной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие А.: - наушники «Razer kraken pro», стоимостью 4000 рублей; - пневматический пистолет «Байкал», стоимостью 5000 рублей; - электронную сигарету «Sigelei 150W», стоимостью 7000; - электронную сигарету «Smok*cube2», стоимостью 4500 рублей; - бачок для «вейпа» «Grear», стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 22 500 рублей, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, а потерпевший А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что в настоящее время они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 и защитник Мочекова М.В. также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Помощник прокурора против прекращения уголовного дела не возражал. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вместе с тем не судим, полностью признал вину в совершении им тайного хищения имущества, явился с повинной, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб, принес извинения, последний их принял, с прекращением уголовного дела в отношении него по вышеуказанному основанию согласен. При указанных обстоятельствах, когда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности обвиняемого, мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – скриншоты – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья Л.С. Матыскина Копия верна Судья Л.С. Матыскина Секретарь И.А. Черненко «__» _____________ 20 __ года Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года Секретарь: Оригинал постановления хранится в деле № 1-439/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска. Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Матыскина Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |