Приговор № 1-428/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-428/2023

...

...


приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 26 июня 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Раднаева П.Г.,

при секретарях Тагласовой Б.В. и Шагдуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут у ФИО1, находившейся в номере ... гостиницы «...», расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в на имя Потерпевший №1, к которому привязана ранее похищенная ею банковская карта ....

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 со счета ..., открытого в на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие последнему, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой ... бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, получив реальную возможность распорядиться ими, в следующих магазинах:

- в неустановленном супермаркете, расположенном на территории ... г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 на сумму 165 рублей,

- в неустановленном супермаркете, расположенном на территории ... г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 на сумму 64 рубля,

- в неустановленном магазине с названием « », расположенном на территории ... г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:41 на сумму 80 рублей,

- в магазине « ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 на сумму 148 рублей,

- в магазине , ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 на сумму 93 рубля,

- в магазине , ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 на сумму 88 рублей,

- в магазине , ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 на сумму 5 рублей,

- в магазине , ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 на сумму 24,9 рубля,

- в магазине , ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 на сумму 26,9 рубля,

- в магазине , ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 на сумму 25,9 рубля.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 720,7 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ранее ФИО1 обвинялась совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, находясь в номере ... гостиницы «...», расположенной по адресу: ..., в связи с тем, что от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, они примирились, причиненный вред заглажен, ФИО1 извинилась перед потерпевшим Потерпевший №1, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ходатайству потерпевшего, подсудимого и его защитника прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признала, полном объёме, показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давала стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате ... гостиницы ..., около 07 часов 10 минут она решила похитить жилетку с содержимым карманов, где лежали денежные средства в сумме 23 000 рублей разными купюрами и банковская карта « », принадлежащие Потерпевший №1 В комнате она надела жилетку на себя, взяла в руки денежные средства. После чего ушла до остановки общественного транспорта, где оставила жилетку, забрав оттуда банковскую карту и денежные средства в размере 20 300 рублей, которые переложила в карман своей куртки. После чего она пришла к своей подруге Свидетель №1 по адресу , где распивала спиртное. Далее она заходила в какие-то два магазина, где покупала спиртное, оплачивала похищенной банковской картой. Адреса и названия магазинов сказать затрудняется, оплаты прошли успешно, также помнит, что заходила в магазин в магазин « », по ..., где совершила несколько покупок небольшими суммами, с похищенной банковской картой, наличные деньги в сумме 20300 рублей, она потеряла. Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе их проверки на месте (л.д. 113-116, 124-133).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртное, в ..., где познакомился с ФИО1 около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в гостиницу ..., где продолжали распивать спиртное. Свою жилетку он повесил в шкаф, оставшиеся наличные денежные средства переложил в карман жилетки. В ходе распития он уснул. Проснулся в 12 часов дня, в комнате он был один, ФИО1 с ним не было. От администратора он узнал, что она ушла около 07 часов утра. Он сразу стал искать свои вещи и обнаружил, что у него нет телефона, документов и банковских карточек. После этого он сразу сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции и дальнейшего разбирательства, его телефон был найден у администратора гостиницы, которая пояснила, что данный телефон был оставлен ФИО1 предыдущему администратору, а паспорт с обложкой, медицинский страховой полис, ИНН и две банковские карты « », он нашел под кроватью. Далее при просмотре смс-сообщений было установлено, что с карты « » осуществлялись покупки в сумме 720,7 рублей. Во время распития спиртного он потратил около 10 000 рублей наличными, платил за гостиницу, за спиртное и продукты питания, оставалось у него 20 300 рублей, разными купюрами. Таким образом, у него было похищены денежные средства в сумме 20 300 рублей, банковская карта « », не представляющая материальной ценности, жилетка темно-синего цвета, материальной ценности не представляет. Общий ущерб составил 20 300 рублей 00 копеек, который для него является значительным, так как в настоящее время не работает, имеются кредиты». Кроме того у него были похищены денежные средства с его банковского счета « в сумме 720,7 рублей (л.д. 59-61, 99-100).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней домой пришла ФИО1, около 10 часов она предложила сходить в магазин, чтобы купить спиртное и в магазине ФИО1 купила водку и пиво, для оплаты она подавала банковскую карту. Покупки были до 1000 рублей, пин-код она не вводила. В этот же день, около 18 часов в магазине , ФИО1 купила что-то из продуктов и водку. Везде оплачивала банковской картой. Спустя несколько дней ФИО1 рассказала, что ту банковскую карту она украла у мужчины в гостинице «...» (л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в гостинице «...» по ... он работает администратором. ДД.ММ.ГГГГ в 16 номер заселились Потерпевший №1 и ФИО1 Утром ФИО1 вышла из гостиницы, при этом передала ей сотовый телефон, сказала отдать Потерпевший №1. Утром её сменила администратор Свидетель №3, он передала ей телефон (л.д. 69-71).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает администратором в гостинице «...» по ... В 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в номер ... заселились Потерпевший №1 вместе с ФИО1. При досмотре записей с камер видеонаблюдения, в 02 часа 34 минуты они зашли в номер ..., затем в 02 часа 51 минуту ФИО1 вышла в коридор и до утра никто не выходил. В 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из номера, держа в правой руке телефон и карточку банковскую зеленого цвета. В 12 часов 45 минут подошел Потерпевший №1 и сказал, что у него похитили имущество и позвонил в полицию (л.д. 73).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине Около 10 часов была ФИО1, купила 2 бутылки и еще что-то на 148 рублей, расплачивалась безналичным способом картой (л.д. 102-103).

Изложенное объективно подтверждается - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковского счета (л.д. 78).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено: «Видеозапись, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ... на диске обнаружено 5 видеофайлов с названием «1 заселение», «2 выглядывала из номера», «3 вышла из номера», «4 вышла из номера, идет к выходу», «5 вышла на улицу». Для проигрывания используется проигрыватель « ».

При открытии видеофайла с названием «1 заселение» указано время 02:32 дата ДД.ММ.ГГГГ, запись ведется камерой видеонаблюдения, установленной в коридоре ... Согласно записи по коридору идет сотрудник гостиницы, за ней следом заходит Потерпевший №1 держит темную вещь, за ним идет ФИО1. На видео зафиксирован момент, когда они заселились в гостиницу.

Видеофайл с названием «2 выглядывала из номера» указано время 02:51 дата ДД.ММ.ГГГГ, запись. Согласно записи из двери комнаты с номерами ..., 14 выходит ФИО1, смотрит по сторонам и заходит обратно в номер.

При открытии видеофайла с названием «3 вышла из номера» указано время 07:19 дата ДД.ММ.ГГГГ, запись ведется камерой видеонаблюдения, установленной в коридоре гостиницы «...» по .... Из двери комнаты с номерами ..., 14 выходит ФИО1 держит несколько небольших предметов темного цвета и предмет зеленого цвета.

При открытии видеофайла с названием «4 вышла из номера, идет к выходу» указано время 07:19 дата ДД.ММ.ГГГГ, запись ведется камерой видеонаблюдения, установленной в другом конце коридора, зафиксирован фрагмент предыдущей записи (с другого ракурса) в гостинице «...» по .... Согласно записи из двери комнаты с номерами ..., 14 выходит ФИО1 держит предмет темного цвета и зеленого цвета.

При открытии видеофайла с названием «5 вышла на улицу» указано время 08:03 дата ДД.ММ.ГГГГ, запись ведется камерой видеонаблюдения, установленной при выходе из гостиницы «... Согласно записи из гостиницы на улицу выходит ФИО1 (л.д. 47-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено: банковская выписка на 1 л. формата «А4» от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной выписке отображено, что по карте ... счет ... открыт ДД.ММ.ГГГГ в , открытой на имя Потерпевший №1 были совершены операции о списании: ДД.ММ.ГГГГ в 03:23 (время московское) 165 рублей, « », ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 (время московское) 64 рублей, « », ДД.ММ.ГГГГ в 03:41 (время московское) 80 рублей, « », ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 (время московское) 148 рублей, « », ..., ДД.ММ.ГГГГ в 05:05 (время московское) 93 рублей, « », ... ДД.ММ.ГГГГ в 05:06 (время московское) 88 рублей, « », ..., ДД.ММ.ГГГГ в 05:06 (время московское) 5 рублей, « », ..., ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 (время московское) 24,9 рублей, « », ..., ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 (время московское) 26,9 рублей, « », ..., ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 (время московское) 25,9 рублей, « », .... Кроме того в выписке указано московское время (л.д. 89-92).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО1 и подтвержденными ей в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотров.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд находит установленным то, что последняя, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ..., принадлежащую Потерпевший №1 которой она распоряжалась, поскольку осознавала, что за её действиями никто не наблюдает, бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, путем совершения покупок ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 23 минут до 18 часов 59 минут в различных магазинах, с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в , на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 720 рублей 70 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации её действий квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса», как излишне вмененный, поскольку это относится к хищению электронных денежных средств.

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшего, протоколов осмотров предметов, показаний подсудимой, в том числе при проверке показаний на месте.

Указанное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

С учетом данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину признала, раскаялась, на стадии предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив время, место и способ совершения преступления, чем активно способствовала его расследованию, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему, принесла ему извинения, мнение потерпевшего, не жалеющего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и примирившегося с ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1, применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, незначительность суммы похищенных денежных средств в размере 720 рублей 70 копеек и полное их возмещение потерпевшему, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что ФИО1, впервые совершила преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный вред и примирилась с потерпевшим, считает необходимым освободить ФИО1, от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании вынесено постановление об оплате услуг защитника. Суд, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью, банковскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Гусак