Приговор № 1-1439/2023 1-283/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-1439/2023

УИД 10RS0011-01-2023-010063-35 Дело № 1-283/2024 (1-1439/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «02» февраля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Сергеевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Вечерской Е.В.,

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу регистрации: <адрес>, с неполным основным общим образованием 8 классов, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, судимости не имеющей, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 в период времени с 18 часов 50 минут 21.04.2023 до 15 часов 19 минут 22.04.2023, находясь в неустановленном месте в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

2. ФИО1 в период времени с 18 часов 50 минут 21.04.2023 до 12 часов 14 минут 24.04.2023, находясь в неустановленном следствием месте на территории города <адрес> обнаружила банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя ранее не знакомого ей Потерпевший №1

После чего, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, передала указанную банковскую карту своей матери ФИО2 №1, с просьбой приобрести для нее (ФИО1), алкоголь, не осведомив при этом последнюю, о своем преступном умысле, сообщив, что банковская карта принадлежит ей, таким образом, введя последнюю в заблуждение.

После этого ФИО2 №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и принадлежности банковской карты, полагая, что банковская карта принадлежит последней 24.04.2023, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства:

- в 12 часов 14 минут на сумму <данные изъяты>

- в 12 часов 20 минут на сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени, умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, показала, <данные изъяты>

Признательные показания подсудимой в суде последовательны её явкам с повинной (т.1, л.д. 50, 164), в которых она подробно сообщила о совершенных хищениях мобильного телефона, а также денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты.

Помимо признательных показаний подсудимой виновность ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего о том, что причиненный ущерб для него является значительным (т. 1, л.д. 16-18, 159-161). Потерпевший настаивал на показаниях, данных в суде.

ФИО2 ФИО2 №4 показал в суде, что <данные изъяты>

Также, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования:

- свидетеля ФИО2 №5 о том, <данные изъяты>

- свидетеля ФИО2 №1о том, <данные изъяты>

- свидетеля ФИО2 №3- оперуполномоченного о том, <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- заявлением Потерпевший №1, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра ответа на запрос <данные изъяты>

- протоколами выемки, осмотра предметов, <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям об обстоятельствах преступлений допрошенных в суде подсудимой, потерпевшего и свидетеля, полученных на предварительном расследовании свидетелей, суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения мобильного телефона, а также денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимой изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенное имущество и денежные средства подсудимая использовала по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива.

Размер похищенного в сумме <данные изъяты> установлен на основании банковских документов, а стоимость мобильного телефона на основании заключения об оценке рыночной стоимости похищенного имущества. Сомнений названные документы не вызывают и, по мнению суда, отражают реальную стоимость похищенного.

При этом стоимость похищенного мобильного телефона является для потерпевшего незначительной, о чем он заявил, указав на размер своих доходов и материальное положение.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части квалифицирующего признака по эпизоду о хищении телефона: «с причинением значительного ущерба гражданину».

Хищение денежных средств совершено подсудимой путем использования банковской карты потерпевшего, являющейся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в рамках безналичных расчетов, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует ее действия:

- по факту хищения мобильного телефона Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд также не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая не судима, привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д. 74-76), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1, л.д. 100), согласно предоставленным сведениям под диспансерным наблюдением у психиатра не находится (т.1, л.д. 101), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам хищения имущества суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в т. ч. в принесении извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимой (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенных как тяжкого умышленного преступления, так и умышленного преступления небольшой тяжести, степень их общественной опасности, личность подсудимого, её материальное и семейное положения, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенных умышленных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности достижения целей наказания при условном осуждении.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая такой принцип соответствующим характеру и обстоятельствам совершенных преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом применяется наказание, не связанное с лишением свободы мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу

К месту отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок наказания по день ее фактического освобождения из-под стражи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимой адвоката Вечерской Е.В. в размере <данные изъяты>) и <данные изъяты> суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимой, не усматривая ее имущественной несостоятельности, с учетом ее трудоспособного возраста и отсутствии у нее иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ;

- за преступление, предусмотренное «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 01 года лишения свободы;

На основании положений ст.531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом положений п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 01 месяц с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить ФИО1 немедленно в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Определить осужденной ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО1 в размере <данные изъяты> в возмещение соответствующих расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев