Приговор № 1-35/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000157-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Нечаева А.А.,

защитника – адвоката Бабичева О.С., подсудимой ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

<...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 приобрела в целях сбыта заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период с 00:01 часов 19.11.2023 до 23:59 часов 06.12.2023, ФИО1, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, действуя умышленно, находясь в <адрес>, при помощи мобильного телефона «Realme C 21», имеющего выход в сеть Интернет, используя мессенджер WhatsApp, с целью сбыта, заказала у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 31 500 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение на имя своей дочери Свидетель №1, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М».

По требованию неустановленного лица, за изготовление поддельного водительского удостоверения ФИО1 перевела предоплату 20.11.2023 в размере 3 000 рублей на банковскую карту ХХХ, и 25.11.2023 оставшуюся сумму в размере 28 500 рублей на банковскую карту ХХХ, номера которых (карт) были предоставлены ФИО1 неустановленным лицом.

04.12.2023, находясь в отделении филиала «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 получила от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение ХХХ, выданное 22.11.2023 на имя Свидетель №1, <дата> года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», сроком действия по 22.11.2033, в целях его последующего сбыта.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признаёт полностью. Далее подсудимая заявила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не давать показаний в отношении себя.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой ФИО3, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания данные в ходе дознания, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона.

ФИО3 показала, что её дочь Свидетель №1 неоднократно пыталась сдать экзамен в ГИБДД на право управления транспортными средствами, но безуспешно. Тогда она решила подарить дочери на день рождения поддельное водительское удостоверение. Зная законную процедуру получения водительского удостоверения и осознавая незаконность своих действий, она, используя мобильный телефон, нашла в интернете номер и с 19.11.2023 начала вести переписку с неустановленным лицом на предмет приобретения водительского удостоверения на имя Свидетель №1 Перечислив по требованию неустановленного лица предоплату в размере 3 000 рублей, она предоставила фотографию Свидетель №1, копию паспорта и образец подписи. 25.11.2023 ей сообщили о готовности водительского удостоверения и необходимости перечисления оставшейся части денежных средств в размере 28 500 рублей. 26.11.2023 ей отправили трек-номер для отслеживания почтового отправления, а 04.12.2023 в почтовом отделении <адрес> она получила конверт с водительским удостоверением внутри. 06.12.2023 она пригласила Свидетель №1 домой и подарила ей водительское удостоверение ХХХ. На вопрос дочери о том, каким образом она приобрела указанное удостоверение, ответила, что купила его в интернете, поскольку ей стало жаль, что дочь длительное время не может сдать экзамен в ГИБДД (л.д. ХХХ).

Кроме признания подсудимой ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, её вина установлена совокупностью следующих доказательств.

Согласно рапорту начальника ОД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО6 в ходе проведения предварительной проверки выявлен факт приобретения ФИО1 заведомо поддельного водительского удостоверения ХХХ на имя Свидетель №1 в ноябре-декабре 2023 года (л.д. ХХХ).

В ходе осмотра квартиры <адрес> был обнаружен и осмотрен мобильный телефон марки «Realme С21», принадлежащий ФИО1 Осмотром телефона установлено наличие в нём переписки ФИО1, начавшейся 19.11.2023, с неустановленным лицом на предмет возможности приобретения водительского удостоверения категории «В»: о порядке приобретения и стоимости водительского удостоверения, порядке оплаты. Из переписки следует, что ФИО1 направила копии необходимых документов для изготовления водительского удостоверения на Свидетель №1 20.11.2023 ФИО2 перечислила предоплату в размере 3 000 рублей, а 25.11.2023 – оставшуюся часть в размере 28 500 рублей (л.д. ХХХ).

Факт перечисления денежных средств неустановленному лицу подтверждается осмотром выписки (л.д. ХХХ) по счёту ФИО1, изъятой у неё 21.01.2024 (л.д. ХХХ).

Так, 20.11.2023 в 10:39 часов с банковской карты ХХХ осуществлён перевод денежных средств размере 3 000 рублей на карту ХХХ (получатель ФИО15).

25.11.2023 в 17:30 часов осуществлён перевод денежных средств с банковской карты ХХХ в размере 28 500 рублей на карту ХХХ (получатель ФИО16).

Из оглашённых в порядке ст.ст. 56, 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2022 году она проходила обучение в автошколе, после окончания которой неоднократно пыталась сдать экзамен на право управления транспортными средствам в ГИБДД, но безуспешно, о чём рассказывала родителям. В свой день рождения, 06.12.2023, она приезжала домой к родителям в <адрес>, где получила в подарок от своей матери ФИО1 водительское удостоверение ХХХ на своё имя. Поинтересовавшись у матери относительно происхождения указанного водительского удостоверения, ФИО1 пояснила ей, что купила его в интернете, при этом заверила, что водительское удостоверение числится в базе ГИБДД, является подлинным (л.д. ХХХ).

Водительское удостоверение ХХХ, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В», «В1» и «М», выданное 22.11.2023 на имя Свидетель №1, <дата> года рождения, изъято у свидетеля Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия 05.01.2024 (л.д. ХХХ).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы ХХХ от 24.01.2024 бланк водительского удостоверения Российской Федерации ХХХ на право управления транспортным средством категории «В», «В1» и «М», выданное 22.11.2023 на имя Свидетель №1, <дата> года рождения, изготовлен не производством «Гознак» (л.д. ХХХ).

Осмотром документов от 02.02.2024 установлено, что 05.01.2024 в ОД ОМВД России по Корткеросскому району в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по факту хранения в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения ХХХ, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», выданное 22.11.2023 на имя Свидетель №1, <дата> года рождения (л.д. ХХХ).

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, считает их достаточными для постановления в отношении подсудимой ФИО1 обвинительного приговора.

Все доказательства, приведённые выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, могут быть использованы при постановлении приговора.

Оценивая приведённые в приговоре показания свидетеля Свидетель №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу, приведёнными выше, а также с показаниями подсудимой ФИО1 По этим основаниям суд признаёт её показания достоверными.

Адекватное поведение ФИО1 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, в совокупности с данными о том, что она не состоит на учёте у психиатра и нарколога (л.д. 99, 100), не даёт суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Переходя к юридической квалификации содеянного ФИО1, суд приходит к следующему.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в приобретении в целях использования заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании государственный обвинитель, в порядке реализации своих полномочий, предусмотренных ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное ФИО1 обвинение в части диспозитивного признака «в целях использования», поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО3 приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его сбыта Свидетель №1

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Подсудимая ФИО1 и защитник Бабичев О.С. суду пояснили, что с предлагаемым государственным обвинителем изменением обвинения они согласны.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимой ФИО1 в части цели приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимой ФИО3 и свидетеля Свидетель №1, не подтверждают предъявленное органом дознания подсудимой ФИО3 обвинение в этой части.

При этом, такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой ФИО1 на защиту, поскольку при указанном изменении объём обвинения не увеличивается, более строгое наказание не устанавливается, обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте не изменяются.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела суд установил, что ФИО3, осознавая противоправность своих действий, 04.12.2023 приобрела у неустановленного лица с целью сбыта заведомо поддельное водительское удостоверение ХХХ, выданное 22.11.2023 на имя Свидетель №1, <дата> года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М».

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях сбыта заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, состоянии её здоровья, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Такой вид наказания будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую выписку по счёту хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), мобильный телефон марки «Realme 21» считать возвращённым осуждённой ФИО1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бабичеву О.С. в размере 9 419,70 рублей за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи ФИО3 (л.д. ХХХ), а также сумма в размере 5 596,40 рублей, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не смотря на то, что ФИО3 является трудоспособной, однако в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком, её семья имеет статус малоимущей, а также с учётом их размера, который может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей подсудимой, находящихся на её иждивении, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осуждённой ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории МО МР «Корткеросский» и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осуждённую ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в данный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить осуждённой ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую выписку по счёту хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «Realme 21», - считать возвращённым осуждённой ФИО1

Освободить осуждённую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника Бабичева О.С. в размерах 9 419,70 рублей и 5596,40 рублей по назначению дознавателя и суда соответственно, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик