Приговор № 1-162/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-162/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Роговой В.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Андреева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Пугач М.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

27 мая 2021 года Заволжским районным судом г. Твери по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ и присоединением приговора от 23 декабря 2020 года, к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

16 июня 2021 года Пролетарским районным судом г. Твери по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ и присоединением приговора от 27 мая 2021 года, к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства;

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 11 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 22 августа 2020 года.

7 марта 2021 года около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: пр-т Чайковского, дом 37, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выставленного в свободную продажу, и принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, ФИО1 в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, приискал объект из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале магазина, пользуясь тем, что на него никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил со стеллажей, на которых в свободную продажу выставлен товар, два батона колбасы «Велком» докторская вареная, закупочной стоимостью 95 рублей 17 копеек за штуку, итого на общую сумму 190 рублей 34 копейки, грудинка «Великолукский МК Охотничья», закупочной стоимостью 97 рублей 85 копеек, 2 упаковки вермишели быстрого приготовления «Ролтон» 60 грамм каждая, закупочной стоимостью 7 рублей 46 копеек за штуку, итого на общую сумму 14 рублей 92 копейки, 1 упаковку макарон FEDER спагетти 500 грамм, закупочной стоимостью 34 рубля 43 копейки, майонез «Московский провансаль» классический, закупочной стоимостью 35 рублей 65 копеек, 2 филе-куска форели F.House, закупочной стоимостью 221 рубль 61 копейка за штуку, итого на общую сумму 443 рубля 22 копейки, две бутылки водки марки «Пять Озер» объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 167 рублей 46 копеек за штуку, итого на общую сумму 334 рубля 92 копейки, сложив похищенный товар в корзину для товара, находящуюся при нем, и, не желая оплачивать его стоимости, ФИО1 вышел из торгового зала магазина, миновал кассовую зону и вышел из магазина, где пытался скрыться, но по независящим от его воли обстоятельствам, свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан территориальным менеджером службы безопасности магазина ФИО2

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1151 рубль 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены данные им в ходе дознания показания.

На допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 7 марта 2021 года около 15 часов 30 минут зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: пр-т Чайковского, д. 37 с целью приобрести сигарет. Зайдя в данный магазин, он взял корзину для товара и прошел в торговый зал. В этот день он был одет в куртку цвета хаки с капюшоном, штаны цвета хаки, на ногах были одеты ботинки черного цвета, на лице была одета медицинская маска, при себе имелся рюкзак красного цвета, который висел у него за спиной. Пройдя в торговый зал магазина, он стал рассматривать товар, выставленный на полках стеллажей. Находясь в торговом зале, обратил внимание, что в магазине мало покупателей, и в этот момент у него возник умысел похитить какой-нибудь товар в магазине. Для чего он зашел в отдел с мясной продукцией, подошел к стеллажу, где была выставлена в продажу мясная продукция, и с полки стеллажа взял 2 колбасы Докторская, грудинку Охотничью. Далее подошел к стеллажу, где были выставлены в продажу макаронные изделия, где с полки стеллажа взял 2 упаковки вермишели быстрого приготовления марки «Ролтон», 1 упаковку спагетти 500 гр. В молочном отделе с полки стеллажа взял майонез «Провансаль». Далее прошел в рыбный отдел, где с полки стеллажа взял 2 филе-куска форели и прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с полки стеллажа взял 2 бутылки водки объемом 0,5 литров каждая. Весь товар он сложил в товарную корзину и направился в сторону выхода. После чего минуя кассовую зону, не оплачивая вышеуказанный товар, находящий в корзине, направился к выходу из магазина. Умысла на хищение корзины у него не было. Он хотел ее оставить около входа в магазин на улицу. Находясь на улице на крыльце магазина, его остановил сотрудник магазина, который попросил его остановиться, и вернуться обратно в магазин. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. В настоящее время ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, фактически проживал по адресу: <...> (т. 2 л.д. 4-8, 9-12).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с 15 августа 2019 года по настоящее время он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит выявление фактов хищения имущества компании и представление ее интересов в органах следствия, дознания и суда. 7 марта 2021 года около 15 часов 30 минут он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: пр-т Чайковского, д. 37, а именно в служебном помещении, где просматривал в онлайн режиме видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра видеозаписей, обратил внимание на незнакомого ему мужчину, который вел себя подозрительно. В связи с этим он стал за ним наблюдать по камерам и увидел, что данный мужчина, взяв корзину для товара, прошел в торговый зал. Мужчина был одет в куртку цвета хаки с капюшоном, штаны цвета хаки, на ногах были одеты ботинки черного цвета, на лице была одета медицинская маска, при себе имелся рюкзак красного цвета, который висел у него за спиной. Пройдя в торговый зал магазина, он стал ходить по торговому залу, рассматривать товар, выставленный на полках стеллажей. Далее мужчина зашел в отдел с мясной продукцией, подошел к стеллажу, и с полки стеллажа взял 2 батона колбасы «Докторская», грудинку Охотничью. После чего он подошел к стеллажу, где были выставлены в продажу макаронные изделия, где с полки стеллажа взял 2 упаковки вермишели быстрого приготовления марки «Ролтон», 1 упаковку спагетти. Затем он прошел в молочный отдел, где с полки стеллажа взял майонез «Провансаль», далее прошел в рыбный отдел, где с полки стеллажа взял 2 филе-куска форели, а затем в отделе с алкогольной продукцией с полки стеллажа взял 2 бутылки водки «Пять Озер». Сложив весь товар в корзину, мужчина направился в сторону кассовой зоны. Однако мужчина миновал кассовую зону, не оплачивая вышеуказанный товар, находящий в корзине, вышел из торгового зала и направился к выходу из магазина. Поняв, что мужчина хочет похитить товар из магазина, он незамедлительно направился за ним. Находясь на улице около входа в магазин, он остановил данного мужчину и попросил его вернуться в помещение магазина. Далее он позвонил в полицию и сообщил о случившемся в магазине. Прибывшие сотрудники полиции задержали мужчину, и доставил в Центральный ОП для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1

Так, ФИО1 пытался похитить вышеуказанный товар за исключением пачки макарон GRAND DI PASTA макароны Спагетти 500г стоимостью 33,86 рублей. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1151 рубль 33 копейки.

Помимо изложенных показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

записью события № 953098, согласно которой 7 марта 2021 года в 15 часов 59 минут поступило сообщение о совершении кражи в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 9);

заявлением территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» ФИО2 от 7 марта 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 7 марта 2021 года около 15 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, совершил покушение на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», похищенный товар возвращен в магазин (т. 1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2021 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписями событий, произошедших 7 марта 2021 года (т. 1 л.д. 11, 12-16);

копией постановления Заволжского районного суда г. Твери от 11 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 22 августа 2020 года (т. 1 л.д. 30);

справкой об ущербе без учета НДС, согласно которой закупочная стоимость 1 штуки филе-куска форели F.House массой 200 грамм составляет 221 рубль 61 копейка, 1 бутылки водки марки «Пять Озер» объемом 0,5 литра составляет 167 рублей 46 копеек, 1 упаковки вермишели быстрого приготовления «Ролтон» 60 грамм составляет 7 рублей 46 копеек, 1 батона колбасы «Велком» докторская вареная в упаковке массой 500 грамм составляет 95 рублей 17 копеек, 1 упаковки майонеза «Московский провансаль» классический 67% д/п объемом 390 мл. составляет 35 рублей 65 копеек, 1 штуки грудинки «Великолукский МК Охотничья» в/к 300 грамм составляет 97 рублей 85 копеек, 1 упаковки макарон FEDER спагетти 500 грамм составляет 34 рубля 43 копейки (т. 1 л.д. 40);

перечнем расхождений от 7 марта 2021 года, согласно которому недостача товара составляет: 2 штуки филе-куска форели F.House массой 200 грамм; 2 бутылки водки марки «Пять Озер» объемом 0,5 литра; 2 упаковки вермишели быстрого приготовления «Ролтон» 60 грамм; 2 батона колбасы «Велком» докторская вареная в упаковке массой 500 грамм; 1 упаковка майонеза «Московский провансаль» классический 67% д/п объемом 390 мл.; 1 штука грудинки «Великолукский МК Охотничья» в/к 300 грамм; 1 упаковки макарон FEDER спагетти 500 грамм (т. 1 л.д. 41);

счет-фактурой № 0277RADH-50762 от 21 ноября 2020 года, согласно которой закупочная стоимость бутылки водки «Пять озер» 40% 0,5 л составляет 167 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 42-46);

счет-фактурой № 0277RADH-19782 от 2 марта 2021 года, согласно которой закупочная стоимость 1 упаковки майонеза «Московский провансаль» классический 67% д/п объемом 390 мл. составляет 35 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 47-60);

счет-фактурой № 0154RСВА-2362 от 5 января 2021 года, согласно которой закупочная стоимость 1 упаковки макарон FEDER спагетти 500 грамм составляет 34 рубля 43 копейки (т. 1 л.д. 63-192);

счет-фактурой № 0277RADH-22400 от 4 марта 2021 года, согласно которой закупочная стоимость 1 упаковки вермишели быстрого приготовления «Ролтон» 60 грамм составляет 7 рублей 46 копеек, 1 штуки филе-куска форели F.House массой 200 грамм составляет 221 рубль 61 копейка (т. 1 л.д. 193-207);

счет-фактурой № 0277RADH-15437 от 26 февраля 2021 года, согласно которой закупочная стоимость 1 штуки грудинки «Великолукский МК Охотничья» в/к 300 грамм составляет 97 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 208-215);

счет-фактурой № 0277RADH-24220 от 6 марта 2021 года, согласно которой закупочная стоимость 1 батона колбасы «Велком» докторская вареная в упаковке массой 500 грамм составляет 95 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 216-228);

протоколом осмотра предметов от 29 марта 2021 года, в ходе которого с участием понятых, подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 7 марта 2021 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает мужчина, одетый в куртку цвета хаки с капюшоном, брюки цвета хаки, ботинки черного цвета, на лице одета маска светлого цвета, при себе имеется рюкзак красного цвета, который висит за спиной, в левой руке мужчина держит корзину для товара черного цвета, указанный мужчина находится возле стеллажей. Подозреваемый ФИО1 опознал в данном мужчине себя. Далее видно, как подозреваемый ФИО1 берет с полки стеллажа колбасу Докторская и грудинку Охотничью кусок и складывает их в корзину для товара. После чего подозреваемый ФИО1 уходит из данного отдела. После чего подозреваемый ФИО1 подошел к стеллажу и взял упаковки вермишель быстрого приготовления марки «Ролтон», а также 1 упаковку спагетти 500 гр., сложив их в корзину для товара. Затем ФИО1 прошел в молочный отдел, где с полки стеллажа взял майонез «Провансаль» и положил его в товарную корзину. Далее ФИО1 прошел в рыбный отдел, где с полки стеллажа взял 2 филе-куска форели массой 200 гр., после чего положил их в товарную корзину. Далее ФИО1 прошел в отдел с алкогольной продукцией, подошел к стеллажу, где была выставлена в продажу водка, и с полки стеллажа взял 2 бутылки водки, которые сложил в товарную корзину, после чего направился в сторону выхода. Далее в обзор камеры попадает выход из магазина «Пятерочка», в обзор камеры попадает ФИО1, который удерживая в руке корзину для товара, вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону (т. 1 л.д. 230-232);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 марта 2021 года, которым диск формата CD-R с видеозаписями событий от 7 марта 2021 года, признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 233).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. Перечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, являются допустимыми и достоверными.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых совершил покушение на мелкое хищение товара из магазина «Пятерочка». Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями и ФИО1 оговаривает себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимым даны в присутствии защитника, согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных им признаний.

Суд в основу приговора также считает необходимым положить приведенные выше показания представителя потерпевшего ФИО2, находя их последовательными, согласующимися с иными письменными доказательствам, и полностью соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и представителем потерпевшего, а, следовательно, оснований для оговора, тем самым у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного лица.

Не имеется у суда оснований для признания и иных вышеперечисленных письменных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение путем уменьшения окончательной стоимости товара, который пытался похитить подсудимый, с размера 1185 рублей 19 копеек на сумму 1151 рубль 33 копейки, поскольку из исследованных доказательств, свидетельствующих о стоимости имущества и показаний представителя ФИО2 достоверно установлена общая сумма 1151 рубль 33 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно закону полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уменьшении общей стоимости товарно-материальных ценностей, которые пытался похитить ФИО1 и считает изменение обвинения обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в ходе судебного заседания.

Принимая изменения обвинения в сторону смягчения, суд учитывает, что позиция государственного обвинителя мотивирована с учетом исследованных судом доказательств, а также со ссылкой на предусмотренные законом основания. Обусловленное позицией государственного обвинителя изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1151 рубль 33 копейки, при этом ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что похищенное имущество является предметом хищения, обладает материальной ценностью, являлось для подсудимого чужим, не находящимся в его собственности, и было безвозмездно тайно изъято у собственника данного имущества. Несмотря на то, что представитель потерпевшего наблюдал за ФИО1, последний, исходя из окружающей обстановки в магазине, полагал, что изымает имущество тайно.

Покушение на хищение является мелким, исходя из размера ущерба 1151 рубль 33 копейки. Стоимость товаров на момент покушения на хищение и размер возможного причинения ущерба в результате совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается справкой об ущербе, счет-фактурами, свидетельствующими о закупочной стоимости данных товаров.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На 07 марта 2021 года в отношении ФИО1 не истек год со дня исполнения наказания в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Совершенное ФИО1 деяние является не оконченным, поскольку преступление не было доведено им до конца по причинам от него не зависящим, так как он был задержан сотрудником охраны магазина с похищенным и не успел в силу указанных причин распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, регистрации не имеет, не работает, страдает рядом хронических заболеваний, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим 23 декабря 2020 года к исправительным работам, и согласно характеристики УИИ, осуществлявшей надзор за отбыванием ФИО1 данного вида наказания, к его отбытию он не приступал, его местонахождение длительное время было не установлено, в суд было направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания, которые производством было прекращено в связи с заменой данного наказания приговором суда от 27 мая 2021 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО1 по месту жительства проживает один, нарушений в сфере семейно-бытовых отношений не допускал, жалоб и заявлений от соседей не поступало, по месту жительства характеризуется нейтрально, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта от 18 мая 2021 года № 1091 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10/2 по МКБ-10. Указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет (т. 1 л.д. 238-239).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, поведением ФИО1 в судебном заседании, суд находит, что оно дано экспертом соответствующей квалификации по результатам изучения материалов дела и судебно-психиатрического обследования ФИО1, проведенного с использованием научно-обоснованных методов экспертного исследования в сочетании с анализом данных соматического и неврологического состояния в связи с чем, находит данное заключение обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, прохождение службы в армии в Чеченской республике, тяжелую жизненную ситуацию, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 158.1 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказаний не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

При этом суд учитывает положения статьи 56 УК РФ о том, что ФИО1 не является лицом, впервые совершим преступление, поскольку преступление, за которое он осуждается, совершено виновным после осуждения по приговору мирового судьи от 23 декабря 2020 года.

Размер наказания ФИО1 назначается с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статей 73, 64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленного преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует об отсутствии должного влияния ранее назначенного наказания на исправление ФИО1 и невозможности исправления последнего без изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до его осуждения приговором от 16 июня 2021 года, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2021 года. При этом суд, учитывая все обстоятельства по делу, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о его личности, в том числе длительной неявки в суд без уважительной причины, отсутствия документа, удостоверяющего личность, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ колонию-поселение.

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует регистрация и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он уклонялся от явки в суд, на основании частей 4, 5 статьи 75.1 УИК РФ, ФИО1 надлежит направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по настоящему приговору сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2021 года, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ (из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2021 года с 30 апреля 2021 года по 16 июня 2021 года включительно, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - диск с видеозаписями событий, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Рогова

1версия для печати