Определение № 2-2510/2017 2-2510/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2510/2017

Дело 2-2510/2017 20 марта 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1, солидарно с ООО «Арго» в пользу ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» задолженность по оплате товара договору поставки <№> от «18» марта 2013 г. в размере <...> рублей 40 копеек, пени по договору поставки <№> от «18» марта 2013 г. в размере <...> рубля 52 копейки, судебные издержки по взысканию задолженности с ООО «Арго» в размере <...> рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля 60 копеек.

В предварительном судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1, <дата> года рождения, в <адрес> не зарегистрирован.

Из сведений адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что местом регистрации ответчика ФИО1, <дата> года рождения с <дата> является следующий адрес: <адрес> (л.д. 59).Истец, предъявляя иск в Красносельский районный суд ссылался на договорную подсудность, установленную сторонами в договоре поручения.

В предварительном судебном заседании <дата> представителем истца оригинал договора поручения от <дата> и иные документы, представленные в копиях при подачи иска представлены не были. При этом, истцом представлены ходатайства о применении обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на объекты недвижимости рассматриваются по месту их нахождения.

Учитывая, что при подписании договора поручительства, третьи лица, согласия на договорную подсудность спора не давали, все участники процесса и доказательства по делу находятся в <адрес>, кроме того, сам договор поручительства в материалы дела не представлен, суд считает необходимым, при определении подсудности спора руководствоваться ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, Красносельским районным судом Санкт-Петербурга указанное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело <№> по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по подсудности по месту регистрации ответчика в Большесосновский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья: