Решение № 2-698/2020 2-698/2020~М-582/2020 М-582/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-698/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-698/2020
24 сентября 2020 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 19 сентября 2019 г. ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, принадлежавшей истице на праве собственности, кадастровый <номер изъят>. Стоимость данной квартиры вместе с мебелью была определена в договоре купли-продажи в 1869000 рублей, из которых 1588650 рублей ФИО3 выплатил истице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ему в соответствии с кредитным договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им в г. Саянске с ПАО Сбербанк, также 12000 рублей были переданы истице ФИО3 в тот же день в качестве оплаты за продаваемую квартиру по расписке вместо положенных для передачи по условиям договора 280350 рублей. Таким образом, уплачена за квартиру ответчиком была сумма 1600650 рублей, но осталась неуплаченной сумма в размере 268350 рублей. Во время проведения сделки купли-продажи квартиры ФИО3 просил истицу предоставить ему рассрочку на уплату недостающей суммы в размере 268350 рублей на срок 6 месяцев. Для предоставления такой рассрочки ФИО1 составила расписку, но ответчик для подписания данной расписки так и не пришел. На неоднократные звонки истицы он не реагировал, поэтому ФИО1 приехала в <данные изъяты>, где работал ответчик, но истице там сообщили, что 23 сентября 2019 г. ФИО3 (через 4 дня после подписания договора купли-продажи квартиры) уволился по собственному желанию. Замки в проданной ответчику ФИО3 квартире были им сменены, но по данному адресу он не проживал. Истица ездила по адресу регистрации ответчика ФИО3 в <адрес изъят>, но там ей сообщили, что он уехал работать вахтовым методом, чтобы быстрее выплатить долг по договору купли-продажи за проданную ему ФИО1 квартиру с мебелью. До февраля 2020 г. истица никак не могла дозвониться до ответчика ФИО3, так как номер его телефона был недоступен для звонков. А с апреля 2020 г. ответчик на звонки с номера телефона истицы не отвечал. ФИО1 пыталась через своего знакомого связаться с ФИО3 по телефону, но разговора с ответчиком не состоялось, так как трубку брала его гражданская супруга и, ссылаясь на ФИО3, говорила, что он ничего не должен истице, так как прошло полгода, и он не намерен отдавать ни деньги за квартиру, ни мебель, поскольку никакой расписки он не подписывал. Каких-либо личных встреч и разговоров с ФИО1 ответчик избегает. Оставшуюся часть долга по договору купли-продажи квартиры в размере 268350 рублей он истице до настоящего времени не выплатил, фактически уклоняясь от выполнения своих договорных обязательств. 21 апреля 2020 г. по адресу места жительства и адресу регистрации ответчика ФИО3 истицей направлялась досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 268350 рублей, так как в соответствии с п. 2.3.3 договора купли-продажи квартиры передача денежных средств ФИО1 как продавцу в счет оплаты стоимости квартиры была осуществлена ФИО3 не в полном объеме. Эта претензия получена ответчиком по адресу его регистрации в <адрес изъят> 25 апреля 2020 г., но ответа на данную претензию истице не поступило.

Со ссылкой на положения ст. 8, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432, ст. 433, ст. 555, ст. 486, ст. 395 ГК РФ истица ФИО1 при участии своего представителя ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, от 19 сентября 2019 г., в размере 268350 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2019 г. по 10 июня 2020 г. в размере 12931,86 рублей.

Наряду с этим ФИО1 просила суд о присуждении ей с ответчика ФИО3 возмещения судебных расходов на сумму 12513 рублей, из них: 1500 рублей – оплата юридической услуги по составлению искового заявления; 5000 рублей – оплата услуг представителя за представление интересов истицы в суде; 6013 рублей - оплата государственной пошлины.

В подтверждение изложенных обстоятельств и в обоснование заявленных требований истицей ФИО1 были предоставлены суду соответствующие подлинникам копии: договора купли-продажи квартиры от 19 сентября 2019 г., досудебной претензии от 21 апреля 2020 г., расписки в получении денежных средств, а также предоставлены подлинники: квитанции об оплате государственной пошлины, договора об оказании юридических услуг от 10 июня 2020 г., расписки в получении денежных средств за оказание юридических услуг от 10 июня 2020 г. и данные об отправке искового материала ответчику ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещение о судебном заседании, назначенном по иску ФИО1, направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении месту его жительства в г. Саянске Иркутской области заказном письмом, которое ответчик получать не стал, и указанное юридически значимое сообщение возвращено почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать ФИО3 извещенным о судебном разбирательстве предъявленного к нему иска ФИО1 и рассмотреть данный иск в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного истцом иска в связи с далее изложенным.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания данной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договору купли-продажи квартиры от 19 сентября 2019 г. продавец ФИО1 продала в собственность покупателю ФИО3 и покупатель купил недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес изъят> стоимостью 1869000 рублей с установлением следующего порядка оплаты: часть стоимости объекта в сумме 280350 рублей покупатель должен был оплатить за счет собственных средств (п. 2.2.1), часть стоимости квартиры в сумме 1588650 рублей подлежала оплате за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3 в соответствии с кредитным договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им в г. Саянске с ПАО Сбербанк.

Из вышесказанного следует, что сумма, предусмотренная п. 2.1. договора купли-продажи квартиры от 19 сентября 2019 г., должна была быть перечислена истице ФИО1 19 сентября 2019 г.

По данным истицы, не оспоренным другой стороной, 19 сентября 2019 г. оплата стоимости квартиры поступила ей от ответчика ФИО3 не в полном объеме. Стоимость данной квартиры вместе с мебелью была определена в договоре купли-продажи в 1869000 рублей, из которых 1588650 рублей ФИО3 выплатил истице ФИО1 19 сентября 2019 г. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ему в соответствии с кредитным договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в г. Саянске с ПАО Сбербанк, также 12000 рублей были переданы истице ФИО3 в тот же день в качестве оплаты за продаваемую квартиру по расписке вместо положенных для передачи по условиям договора 280350 рублей.

Таким образом, уплачена за квартиру ответчиком сумма 1600650 рублей, но осталась неуплаченной сумма в размере 268350 рублей, в связи с чем подлежит удовлетворению иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 268350 рублей и в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 19 сентября 2019 г. по 10 июня 2020 г. на сумму 12931,86 рублей.

Учитывая полное удовлетворение судом исковых требований ФИО1 и положения ст. 98, ст. 100 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами по гражданскому делу подлежат присуждению с ответчика ФИО3 в пользу истицы в возмещение понесенных ею и документально подтвержденных судебных расходов 12513 рублей, из них: 1500 рублей – оплата юридической услуги по составлению искового заявления; 5000 рублей – оплата услуг представителя в разумных пределах за представление интересов истицы в суде; 6013 рублей - оплата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование о возмещении судебных расходов полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, задолженность в размере 268350 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2019 г. по 10 июня 2020 г. в размере 12931,86 рублей и взыскать в возмещение судебных расходов 12513 рублей, итого 293794 (двести девяносто три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Председательствующий С.С. Маничева