Приговор № 1-320/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-320/2020

Дело № 1–320/2020 КОПИЯ Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2020-003084-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Бурнышева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Шестакова И.В.,

подсудимого ФИО3, защитника Попова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02:40 час., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством - мопедом <данные изъяты>, двигался на мопеде по автодороге <адрес> в направлении <адрес> с пассажиром Потерпевший №1

В нарушение требований п.п. 2.7, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, где сказано, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО3 двигался по дороге со скоростью около 60 км/ч, не учитывая при этом метеорологические условия - темное время суток, а также особенность проезжей части - гравийное покрытие дороги.

Подъезжая к дому <адрес>, ФИО3 увидел мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением несовершеннолетнего ФИО1, двигающегося во встречном аправлении. При этом ФИО3 в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, где указано, что «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», выехал на полосу встречного движения, чем самым создал аварийную ситуацию, и вследствие преступной небрежности допустил столкновение с мотоциклом под управлением несовершеннолетнего ФИО1, двигающегося во встречном направлении, по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного ФИО3, пассажир мопеда <данные изъяты> - несовершеннолетняя Потерпевший №1, получила телесные повреждения: травму правой голени в виде закрытых переломов костей в средней трети со смещением костных отломков, которая повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил о своём желании воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем имеется письменное заявление.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрении дела в особом порядке были согласны. Суд постановил, рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав защитника Попова К.Ю., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Шестакова И.В., не возражавшего по ходатайству подсудимого, изучив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО3, условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против безопасности движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО3, в соответствии с п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, получившего травмы в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия, чистосердечное раскаяние.

Суд учитывает данные, характеризующие ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 реальное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что иное, менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер основного наказания суд определяет с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения правил ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 суд назначает в колонии-поселении.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО3 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № черного цвета – вернуть ФИО1, мопед <данные изъяты> красного цвета – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края Д.А. Горбунова

"19" ноября 2020 г.

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2020 г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-320/2020.

УИД № 59RS0040-01-2020-003084-23

Уголовное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.