Решение № 12-19/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело № 12-19/2025 копия

УИД № 14МS0002-01-2025-001283-86


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2025 года село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Мучин Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника - адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Захарова Романа Романовича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) ФИО2 от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Захаров Р.Р. в интересах ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при вынесении решения не учтены отсутствие факта управления транспортным средством, процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством на месте не проводились, при видеозаписи не зафиксировали время отстранения и изъятие ключей зажигания, не выводили водителя из транспортного средства, в отделении полиции формально составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, при производстве освидетельствования инспектор не в полном объеме разъяснил технические характеристики алкотектора, должным образом не разъяснил право пройти медицинское освидетельствование, права и обязанности разъяснили после проведения освидетельствования, что видно из видеозаписи. Просит признать недопустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <ДАТА>, Акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от <ДАТА>, протокол <адрес> от <ДАТА>. Отменить постановление мирового судьи и прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что транспортным средством не управлял, отдыхал в машине с коллегами после смены, выпил полторы банки пива, готовили еду, минут через 40 после остановки подъехали сотрудники ДПС, когда он находился в спальном месте транспортного средства, не смог быстро открыть двери, после чего инспекторы разбили окно, вывели их на улицу и отвезли в отделение. Поддерживает жалобу защитника, просит ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Защитник Захаров Р.Р. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в нем доводам, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району капитан полиции ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и признает его присутствие в судебном заседании необязательным.

Суд, выслушав доводы явившихся в суд сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 <ДАТА> в 21 час. 30 мин. на автодороге Томмот-Синегорье, управлял транспортным средством марки «FAW J6» с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия не содержали уголовно-наказуемого деяния. Между тем, в судебном заседании Слепцов пояснил, что он управлял указанным транспортным средством в трезвом состоянии, отдыхал после смены, выпил полторы банки пива, и минут через 40 после остановки подъехали сотрудники ДПС, когла он находился в спальном месте транспортного средства.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в 21 час. 30 мин. в указанном месте Слепцов отстранен от управления транспортным средством, указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДАТА> с чеком – результатами анализа на отдельном листе, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,240 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха. С данным результатом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется соответствующая запись и подпись привлекаемого лица.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами в бумажном носителе, составленные в отношении ФИО1 соответствуют требованиям утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № и сомнений не вызывают.

Из постановления мирового судьи следует, что осматривалась видеозапись, на которой зафиксировано движение транспортного средства «FAW J6» и зафиксированы процессуальные действия.

В судебном заседании ФИО1 не отрицает, что находясь в салоне машины, после смены употребил пиво, при этом суду не представлены доказательства, опровергающие доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а находился в спальном месте транспортного средства, после чего в окно машины постучали инспекторы ДПС, разбивали окно.

Бесспорных доказательств того, что Слепцов будучи водителем транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, материалы дела не содержат, вина ФИО1 не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на составленных инспектором протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном акте освидетельствования, рапортах инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Алданскому району, видеозаписи, при этом выводы о наличии состава административного правонарушения фактически основаны лишь на показаниях инспектора и просмотренной в суде видеозаписью не подтверждаются. Кроме рапорта инспектора, доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, в ходе производства по делу установлено не было. Сам факт нахождения ФИО1 в салоне машины в состоянии опьянения, при том, что никакого воздействия на машину, в результате которого транспортное средство перемещалось бы в пространстве, не было, не образует состав административного правонарушения.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для возможности защищаться лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Существенным недостатком протокола является отсутствие сведений, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие сведений о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Протокол об административном правонарушении № № от <ДАТА> в отношении ФИО1, не отвечает требованиям, перечисленным в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Так, в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место его совершения, что является существенным недостатком. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

Исходя из установленных обстоятельств, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин