Апелляционное определение № 33А-1006/2025 от 16 декабря 2025 г.

Председательствующий – Тогочоева К.А. № 33а-1006/2025

номер дела в суде первой инстанции 2а-363/2025

УИД 02RS0004-01-2025-000730-22

строка статистической отчетности 3.022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8 на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2025 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к Администрации района (аймака) Муниципального образования «Онгудайский район», начальнику Отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» о признании незаконными решений, оформленных письмами от 23.06.2025 года №1290, №1291, №1292, №1293, №1294, отказано.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район». Требования мотивированы тем, что 26.05.2025 года административный истец обратился к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, земельного участка площадью 1 500 кв.м., и трех земельных участков площадью 1 000 кв.м., расположенных в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства, в аренду, сроком на 20 лет. По результатам рассмотрения заявлений, Администрацией МО «Онгудайский район» вынесены решения, оформленные письмами от 23.06.2025 года № 1290, №1291, №1292, №1293, №1294, которыми истцу отказано в удовлетворении поданных заявлений. Полагает, что оспариваемые решения муниципального органа являются незаконными, постановлены без учета требований п.п.1 ст. 39.18, п. 8 ст. 39.15, ст. 39.14 ЗК РФ. Считает, что схемы расположения земельных участков могут не соответствовать только утвержденному проекту планировки территории.

Определением суда от 28.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник Отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район».

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции о невозможности формирования спорных земельных участков, и как следствие, нарушение требований п. 2 ст.11.10 ЗК РФ, ввиду отсутствия проекта межевания и планировки спорной территории. Судом первой инстанции не учтены Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета депутатов Ининского сельского поселения №9/3 от 25.12.2024 года, согласно которым образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки «Ж» – индивидуальная жилая застройка, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии зонирования территории ошибочны. Иные выводы суда «о технической ошибке» и «о препятствиях к рациональному использованию земель» несостоятельным, материалами дела не подтверждаются

Информация о движении настоящего административного дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2025 года административный истец ФИО1 обратился в Администрацию района (аймака) Муниципального образования «Онгудайский район» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления для индивидуального жилищного строительства, в аренду, сроком на 20 лет следующих земельных участков: земельного участка, площадью 1 500 кв.м., распложенного в кадастровом квартале 04:06:120401; земельного участка, площадью 1 500 кв.м., и трех земельных участков, площадью 1 000 кв.м., расположенных в кадастровом квартале №

К каждому из пяти заявлений административным истцом приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

23.06.2025 года Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» административному истцу ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки территории (пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ). Решения оформлены следующими ответами: №1290 (заявление от 25.05.2025 года, входящий номер 26.05.2026 года №03-11/2116); №1291 (заявление от 25.05.2025 года, входящий номер 26.05.2026 года №03-11/2115); №1292 (заявление от 25.05.2025 года, входящий номер 26.05.2026 года №03-11/2119); №1293 (заявление от 25.05.2025 года, входящий номер 26.05.2026 года №03-11/2118); №1294 (заявление от 25.05.2025 года, входящий номер 26.05.2026 года №03-11/2117).

По решениям №1290, №1292, №1294 от 23.06.2025 года дополнительным основанием для отказа указано - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконными названных решений административного ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что территория, в границах которой расположены испрашиваемые земельные участки, относится к несогласованным вопросам планировки территории, представленные ФИО1 схемы расположения земельных участков не соответствуют требованиям, установленным п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, что в силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы. Суд признал ссылку административного ответчика в оспариваемых отказах на пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ технической ошибкой, указав, что предоставление истцом схем, составленных в отсутствие утвержденного проекта планировки территории, свидетельствуют о наличии оснований для применения положений пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их принятыми с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ, и предполагает проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Так, согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. В частности, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Образование земельных участков из состава публичных земель осуществляется в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории.

Порядок предоставления земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривает, что их образование и предоставление осуществляются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории (пункт 1 статьи 11.3, пункт 1 статьи 11.9, пункт 2, подпункт - 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Таким образом, в случае, если предстоит образовать земельный участок и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, одним из этапов такого предоставления является подготовка схемы расположения земельного участка.

Утвержденный проект планировки Ининского сельского поселения отсутствует, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Правилами землепользования и застройки Муниципального образования Ининского сельского поселения, размещенными в свободном доступе на сайте муниципального органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, установлено, что карты градостроительного зонирования территории населенных пунктов являются графическим материалом Правил, в котором в границах населенных пунктов (существующих и перспективных) устанавливаются границы территориальных зон и планировочные ограничения с целью создания условий для планировки территории населенных пунктов. На карте градостроительного зонирования сельского поселения выделены территориальные зоны (подзоны): Ж - жилые зоны, в том числе: Ж-1 - зоны индивидуальной жилой застройки; Ж-2 - зоны малоэтажной смешанной жилой застройки (до 3 этажей).

Зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1 предназначены для проживания в отдельно стоящих жилых домах с приусадебными земельными участками с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: - отдельно стоящие односемейные или двухсемейные дома с земельными участками площадью 400 - 3000 кв.м. и более. Зоны Ж-2 сформированы из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей), и домов квартирного типа не выше 3-х этажей с ограниченно разрешенным набором услуг местного значения. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: отдельно стоящие индивидуальный жилой дом с участками площадью до 3000 кв.м.; блокированные жилые дома с участками до 2000 кв.м.; дома квартирного типа до 3-х этажей с участками и без них.

Согласно Генеральному плану Ининского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай, утвержденному решением сельского совета депутатов Ининского сельского поселения №9/2 от 25.12.2024 года, карте функциональных зон Генерального плана, планируемые к образованию земельные участки, в предоставлении которых отказано административному истцу решениями, оформленными письменными ответами от 23.06.2025 года №1290 (заявление от 25.05.2025 года, входящий номер 26.05.2026 года №03-11/2116); №1291 (заявление от 25.05.2025 года, входящий номер 26.05.2026 года №03-11/2115); №1292 (заявление от 25.05.2025 года, входящий номер 26.05.2026 года №03-11/2119); №1294 (заявление от 25.05.2025 года, входящий номер 26.05.2026 года №03-11/2117) относятся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж), где установлены следующие параметры: минимальная площадь земельного участка – 0,06 га; максимальная площадь участка – 0,15 га.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Как следует из положений статей 1, 7, 85 ЗК РФ, правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).

Административный истец ФИО1, обращаясь о предварительном согласовании предоставления земельных участков 26.05.2025 года с заявлениями, которым присвоены регистрационные номера №03-11/2116, №03-11/2115, №03-11/2119, №03-11/2117, в соответствии с требованиями пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, ввиду отсутствия проекта межевания территории, предоставил схемы расположения земельных участков в границах территории которой предстоит образовать такие земельные участки.

По названным заявлениям земельные участки расположены в территориальной зоне «Ж» (жилые зоны), которая предполагает разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, земельные участки имеют площадь 1000 кв.м., 1500 кв.м., что соответствует предельным размерам, установленным документами территориального планирования Ининского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для принятия решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, испрашиваемых по заявлениям, зарегистрированным 26.05.2025 года №03-11/2116, №03-11/2115, №03-11/2119, №03-11/2117, по мотиву отсутствия утвержденного проекта планировки территории, со ссылкой на подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, по решениям №1290, №1292, №1294 от 23.06.2025 года в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано с указанием на то, что представленные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не могут быть утверждена в силу пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Исходя из буквального толкования пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является наложение границ образуемого земельного участка на земельный участок, образованный на основании ранее принятого решения об утверждении схемы его расположения.

Между тем в ходе рассмотрения дела Администраций района (аймака) Муниципального образования «Онгудайский район» не было представлено не рассмотренных заявлений граждан, поданных ранее обращения ФИО1, об утверждении схем расположения земельных участков, которые бы полностью или частично совпадали с местоположением испрашиваемых земельных участков, так и каких-либо решений, которыми были бы утверждены схемы расположения таких земельных участков. Как следует из объяснений представителя административного ответчика в суде первой инстанции такие решения не принимались.

Суд первой инстанции, установив, что на момент обращения административного истца с соответствующими заявлениями спорные земельные участки из муниципальной собственности не выбыли, обосновано исходил из отсутствия у административного ответчика предусмотренных пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков по решениям № 1290, №1292, №1294 от 23.06.2025 года.

Таким образом, указанные ответчиком в решениях № 1290, №1292, №1294 от 23.06.2025 года основания к отказу со ссылкой на пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в оспариваемых решениях, принятых административным органом по заявлениям, зарегистрированным 26.05.2025 года №03-11/2116, №03-11/2115, №03-11/2119, №03-11/2117, не содержится.

Выводы суда первой инстанции об отнесении территория, в границах которой расположены испрашиваемые земельные участки, к несогласованным вопросам планировки территории, зонирования территории, не подтверждается материалами дела, противоречит предоставленными на запрос судебной коллегии административным ответчиком сведениями из Генерального плана Ининского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай, утвержденного решением сельского совета депутатов Ининского сельского поселения №9/2 от 25.12.2024 года, фрагментами карт функциональных зон Генерального плана.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (абзацы четвертый и пятый пункта 17).

Однако приведенные выше законоположения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции должным образом не учтены.

При указанных обстоятельствах оспариваемые решения, оформленные письменными ответами № 1290, №1291, №1292, №1294 от 23.06.2025 года нельзя считать законным и обоснованным.

Согласно Генеральному плану Ининского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай, утвержденному решением сельского совета депутатов Ининского сельского поселения №9/2 от 25.12.2024 года, карте функциональных зон Генерального плана, земельный участок, в предоставлении которого отказано административному истцу ФИО1 решением, оформленным письмом от 23.06.2025 года №1293 (заявление от 25.05.2025 года, входящий номер 26.05.2026 года №03-11/2118) относится к зоне природных территорий.

В силу Правил землепользования и застройки Муниципального образования Ининского сельского поселения к зонам особо охраняемых территорий и объектов относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и для которых установлен особый правовой режим. К зонам особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ОО-1); историко-культурного назначения (ОО-2); рекреационного назначения (Р). Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий (ОО-1), за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, которые являются объектами культурного наследия, в том числе вновь выявленными объектами культурного наследия.

Судебная коллегия, исходя из того, что земельный участок, испрашиваемый административным истцом ФИО1 в целях индивидуального жилищного строительства по заявлению от 26.05.2026 года, регистрационный номер №03-11/2118 относится к зоны природных территорий, Правилами землепользования и застройки Муниципального образования Ининского сельского поселения для указанной зоны не предусмотрен вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительстве, полагает законным и обоснованным решение административного ответчика, оформленное письмом от 23.06.2025 года №1293 ввиду того, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена согласно пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положения процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение незаконным, суд, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Абзацем 4 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 предусмотрено, что если в соответствии с законом за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенный публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Учитывая изложенное, заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, входящие номера 03-11/2115, 03-11/2116, 03-11/2117, 03-11/2119 от 26 мая 2025 года, подлежат повторному рассмотрению администрацией Муниципального образования «Онгудайский район».

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность сообщить в течение месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу об исполнении настоящего судебного акта в суд первой инстанции и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2025 года отменить в части разрешения требований ФИО1 ФИО10 о признании незаконными решений, оформленных письмами от 23.06.2025 года №1290, №1291, №1292, №1294

Принять в указанной части новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Администрации Муниципального образования «Онгудайский район», оформленные в виде письменных ответов № 1290, №1291, №1292, №1294 от 23.06.2025 года.

Возложить на Администрацию Муниципального образования «Онгудайский район» обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 ФИО12 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, входящие номера 03-11/2115, 03-11/2116, 03-11/2117, 03-11/2119 от 26 мая 2025 года.

Возложить на Администрацию Муниципального образования «Онгудайский район» обязанность сообщить в суд первой инстанции и административному истцу об исполнении настоящего апелляционного определения в течение месяца со дня его исполнения.

В остальной части решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО13 – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья- С.Н. Чертков

Судьи - М.В. Плотникова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.12.2025 года.