Решение № 2-18828/2016 2-694/2017 2-694/2017(2-18828/2016;)~М-17708/2016 М-17708/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-18828/2016

Дело №2-694/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вейс А.В.,

29 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, исковому заявлению ФИО2 к <адрес> в лице Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> об определение границ участка, путем выделения его в собственность с площадью, определенной по результатам выноса зафиксированных в кадастровом паспорте параметрами границ,

при участии: представителя Администрации <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителей ФИО2 – ФИО5, ФИО10, действующих на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в обоснование указав, что ответчику праве собственности принадлежит земельный участок площадью 485 кв.м., по адресу: <адрес>, а также жилой дом площадью 39,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен монолитный железобетонный фундамент ориентировочными размерами 14,30 х 9,60 м. У застройщика отсутствует разрешение на строительство, а также при строительстве нарушен п.п. 3 п. 3 раздел 8.4.1.3 главы 8 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград минимальные отступы стен объектов капитального строительства от границ земельных участков менее 3-х метров. Просит обязать ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – монолитного железобетонного фундамента размером 14,30 х 9,60 м. расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к <адрес> в лице Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> об определение границ участка, путем выделения его в собственность с площадью, определенной по результатам выноса зафиксированных в кадастровом паспорте параметрами границ, в обоснование указав, что владельцы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно перенесли границу земельного участка к фундаменту строящегося жилого дома. Просит определить границу земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, в соответствии с данными содержащимися в государственном кадастре недвижимости, выделив истцу в собственность земельный участок с площадью, определенной по результатам выноса зафиксированных в кадастровом паспорте параметрами границы со смежным участком от точки 1 до точки 4 в натуре, то есть в реальный контекст.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание ФИО2, представители Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора, ФИО9, представитель <адрес> в лице Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из преамбулы Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), с ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые. При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРП ФИО2 является собственником земельного участка площадью 485 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (назначение: земли населенных пунктов – индивидуальная жилая застройка), также ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 39,7 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ул<адрес><адрес>, возведен монолитный железобетонный фундамент ориентировочными размерами 14,30 м. х 9,60 м. У застройщика отсутствует разрешение на строительство, а также при строительстве нарушен п.п. 3 п. 3 раздел 8.4.1.3 главы 8 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград минимальные отступы стен объектов капитального строительства от границ земельных участков менее 3-х метров.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В обоснование своих требований и возражений ФИО2 указал на то, что владелец смежного земельного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО9, приобретший права в порядке наследования, после смерти ФИО6, произвел перенос смежного забора вглубь границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, что привело к нарушению п.п. 3 п. 3 раздел 8.4.1.3 главы 8 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

В связи с возникшими по делу вопросами, требующих специальных познаний, по ходатайству представителей ФИО2 судом в ООО «Волгоградский центр экспертизы» была назначена землеустроительная экспертиза, заключение которого суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности.

Согласно выводов экспертизы монолитный железобетонный фундамент на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен на расстоянии от угловой поворотной точки № составляет 3,7 м; на расстоянии от угловой точки фундамента №, расположенной на пересечении правого и заднего фасадов здания до линии границы участка – 1,97 м.

Статьей 34 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Конкретные противопожарные расстояния, ранее содержавшиеся в Таблице 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", воспроизведены в п. 4.3 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты". Вновь утвержденный Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 299 Свод правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" содержит аналогичные требования к противопожарным расстояниям между постройками сторон, а именно не менее 6 метров. Такие же расстояния содержатся в Приложении 1 (Противопожарные требования) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Пунктом 4.3 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты" предусмотрено, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1, согласно которой минимальное противопожарное расстояние зданий I, II, III степени огнестойкости должно составлять 6 метров.

При указанных обстоятельствах, учитывая выводы экспертизы, суд приходит к выводу, что при возведении спорного объекта недвижимости - монолитного железобетонного фундамента размером 14,30 х 9,60 м., ФИО7 допущены нарушения градостроительных норм и правил, а также законных прав и интересов смежного землепользователя, ввиду лишения его возможности возведения капитального объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, ул<адрес> с учетом положений п.п. 3 п. 3 раздел 8.4.1.3 главы 8 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, а именно на расстоянии от 3-х метров от смежной границы земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии с п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу требований п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство спорного объекта недвижимости, должно осуществляться застройщиком на основании разрешения на строительство, доказательств обращения за получением которого, ФИО7 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из отсутствия доказательств выполнения ФИО7 необходимых действий для согласования размещения объекта, получения разрешения на строительство, а также учитывая, что при возведении монолитного железобетонного фундамента размером 14,30 х 9,60 м., ФИО7 допущены нарушения градостроительных норм и правил, а также законных прав и интересов смежного землепользователя, суд признает спорный объект недвижимости самовольной постройкой, подлежащей сносу.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Учитывая, что законом не предусмотрен такой способ защиты прав собственника земельного участка, как определение границ участка, путем выделения его в собственность с площадью, определенной по результатам выноса зафиксированных в кадастровом паспорте параметрами границ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – монолитного железобетонного фундамента размером 14,30 х 9,60 м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес> в лице Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> об определение границ участка, путем выделения его в собственность с площадью, определенной по результатам выноса зафиксированных в кадастровом паспорте параметрами границ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Резников

Копия верна

Судья