Решение № 12-657/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-657/2019

КОПИЯ Административное дело №

50RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ФИО2 <адрес> «19» декабря 2019 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНП» - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от 08 мая 2019 г., вынесенное государственным инспектором ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО1) ФИО1 Л.А., которым

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производство» (<данные изъяты>) (далее по тексту ООО «ТРАНП»),

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - постановление) государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО1) ФИО1 Л.А., ООО «ТРАНП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:02:18 по адресу: 47 КМ. 180 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М-2 «КРЫМ» МОСКВА-ТУЛА-КУРСК-ФИО7 УКРАИНОЙ, ФИО2 ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R124LA 6Х2 4NA 420 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственныйрегистрационный знак T994НТ178 (С№), внарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортногосредства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

За данное правонарушение ООО «ТРАНП» было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ТРАНП» ФИО4 обжаловал его в Подольский городской суд, просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании чего указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, в обоснование чего указал, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «СКАНИЯ R124LA 6Х2 4NA 420 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственныйрегистрационный знак № (С№) находился во владении ООО «ТрансСкан» согласно договору аренды 25-06/1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, ДД.ММ.ГГГГ ТС «СКАНИЯ R124LA 6Х2 4NA 420 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственныйрегистрационный знак № (С№) находилось в пользовании ООО «ТрансСкан», что по их мнению, подтверждается актом об арендных платежах.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, представитель ООО «ТРАНП» и представитель ФИО1, в судебное заседание не явились, при этом, представитель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляются в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Эти требования при рассмотрении административного дела должностным лицом в полной мере были выполнены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что данное правонарушение фиксировалось с помощью специальных технических средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

В силу перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №, автомобильная дорога М-2 «КРЫМ» МОСКВА-ТУЛА-КУРСК-ФИО7 УКРАИНОЙ, ФИО2 ОБЛАСТЬявляется дорогой федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310)

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что факт осуществления водителем транспортного средства «СКАНИЯ R124LA 6Х2 4NA 420 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственныйрегистрационный знак № (С№), принадлежащего ООО «ТРАНП» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «Платон №», свидетельство о поверке №СП 1812022, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. №-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные системы».

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а не исходя из фактической массы транспортного средства.

"Разрешенная максимальная масса" в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Указанная разрешённая максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем.

Убедительных доказательств, что транспортное средство марки «СКАНИЯ R124LA 6Х2 4NA 420 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственныйрегистрационный знак T994НТ178 (С№) имеет максимальную разрешенную массу менее 12 тонн, а также, то, что указанное транспортное средство освобождается от указанной в постановлении платы, заявителем не предоставлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ООО «ТРАНП» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое согласно ответа из ФИО1 (л.д. 26) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки - комплексом измерения скорости движения транспортных средств АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №/П-383-18, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям данного технического средства у суда оснований не имеется. Доказательств неисправности данного технического средства не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на юридическом лице.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ООО «ТРАНП» в обоснование доводов жалобы приобщило к жалобе лишь копии, в том числе, следующих документов:

- договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТРАНП» в лице управляющего генерального директора ФИО4 (Арендодатель) передает во временное пользование ООО «ТрансСкан» в лице генерального директора ФИО5 (Арендатор) - автомобиль марки «СКАНИЯ R124LA 6Х2 4NA 420 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственныйрегистрационный знак №, год выпуска 2003, VIN№, шасси №№, двигатель №, ПТС <адрес>, заключенный на срок 12 месяцев со дня передачи транспортного средства Арендатору с приложениями - № к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен перечень транспортных средств передаваемых по вышеуказанному договору аренду; приложение № к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым между Арендатором и Арендодателем согласованы арендные ставки за пользование транспортными средствами (л.д. 7-10);

- дополнительного соглашения № к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- акта приема-передачи № автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТРАНП» в лице управляющего генерального директора ФИО4 (Арендодатель) передал, а ООО «ТрансСкан» в лице генерального директора ФИО5 (Арендатор) принял следующее автотранспортное средство - автомобиль марки «СКАНИЯ R124LA 6Х2 4NA 420 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственныйрегистрационный знак №, год выпуска 2003, VIN№, шасси №№, двигатель №, ПТС <адрес> (л.д.12);

- счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- протокола № общего собрания учредителей ООО «ТРАНП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17);

Данные документы не могут приниматься судом, как доказательство, поскольку оригиналов документов, для сличения верности копии с подлинников, подтверждающих доводы заявителя, суду представлено не было, в том числе и не представлены данные счёта 01 бухгалтерского учёта основных средств юридического лица, в которых отражается наличие или отсутствие на балансе автомобилей.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела копии при отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и использовании другим лицом указанным выше транспортным средством, не исключает в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «ТРАНП», состава вмененного правонарушения, тогда как бремя представления доказательств в соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лежит на собственнике транспортного средства, то есть права, в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств, не реализованы, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кроме того, представленные документы, на которые ссылается заявитель, не прекращают право собственности ОО «ТРАНП» на транспортное средство и не освобождают его от ответственности, которую она несет как специальный субъект правонарушения - собственник транспортного средства. Условиями договора не предусмотрена обязанность арендатора вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ТРАНП» в момент фиксации правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами.

Вместе с тем, суд полагает, что должностное лицо ошибочно квалифицировало данное правонарушение по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и исключает признак повторности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторность наступает со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, что предусмотрено ст. 4.6 КоАП РФ.

В данном случае сведений о том, что ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу, суду не представлено, соответственно, ООО «ТРАНП» не считается подвергнутым административной ответственности. Согласно же ответа из ФИО1 (л.д. 26), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание, чем санкция части 2 статьи 12.21.3.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ТРАНП» необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст.12.21.3 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а постановление государственного инспектора ФИО1 Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части изменить.

Нарушений порядка привлечения ООО «ТРАНП» к административной ответственности не допущено, поскольку ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен иной порядок производства по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так в силу названной статьи КоАП РФ протокол об административном правонарушении в указанном случае не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТРАНП» к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по ФИО2 <адрес> в сфере транспорта ФИО1 Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производство» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - изменить.

Переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производство» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производство» - оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в через Подольский городской суд ФИО2 <адрес> в течении 10 дней, со дня его вынесения.

Судья: подпись ФИО6