Решение № 12-27/2017 12-358/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело №12-27/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2017 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление врио заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Брянску № от 30 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Брянску № от 30 октября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить постановление врио заместителя. начальника ОП № УМВД России по г. Брянску № от 30 октября 2016 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, он не знал, что в отношении него был составлен протокол, его копия ему не вручалась, дом №, расположенный по пер. Новозыбковскому г. Брянска является индивидуальным жилым строением, двор данного дома является частной собственностью, а не общественным местом и не относится к местам, запрещенным п. 3 ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 года для употребления спиртных напитков.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить, суду пояснил, спиртные напитки в указанное в протоколе время и месте не распивал, о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении не знал, постановление по делу об административном правонарушении получил по почте через полтора месяца после его вынесения.

Инспектор роты № ОП ППСП УМВДОП № УМВД России по г. Брянску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав лицо, участвующее в деле, свидетеля изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

Статьей 49 Конституции РФ закреплен принцип презумпции невиновности.

В соответствии со ст.1.5. ч.1,2 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением лица, рассмотревшим дело.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей

Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления является одним из основных таких требований. Постановление является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Обжалуемым постановлением наказание ФИО3 назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно - за то, что <дата> в 14 час. 50 мин. ФИО3 распивал алкогольную продукцию водку <...> в общественном месте во дворе <...> чем нарушил ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Исходя из смысла ст.26.2 ч.1-3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным элементом в составе любого административного правонарушения является его субъект.

При привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу, также необходимо установить наличие вины.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОВО ФИО2, в материалах дела имеется его объяснение, показал, что он лично не видел, что бы ФИО3 распивал спиртные напитки на улице.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об административной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется.

Кроме того, местом совершения административного правонарушения является двор частного жилого дома, который не относится к местам, запрещенным п. 3 ст. 16 ФЗ № от 22.11.1995 года.

Проверяя доводы ФИО3, толкуя в силу ст.49 Конституции РФ, ст.1.5 ч.1,2 КоАП РФ, все сомнения в пользу последнего, судья находит их обоснованными.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Брянску № от 30 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.А. Корниенко