Решение № 2-1275/2018 2-1275/2018 ~ М-932/2018 М-932/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1275/2018Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 18 июня 2018 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Стороженко Н.С. При секретаре Лобач Л.П. С участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ПАО КБ «Восточный» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере -191510,00 (Сто девяносто одна тысяча пятьсот десять рублей 00 копеек) сроком на 60 месяца (ев), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Согласно и. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 459714,77 руб. (Четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать рублей 77 копеек) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 181484,84 руб. (Сто восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре рубля 84 копейки) (задолженность по основному долгу) 192509,93 руб. (Сто девяносто две тысячи пятьсот девять рублей 93 копейки) (задолженность за пользование кредитными средствами) 85720 руб. (Восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать рублей 00 копеек) (задолженность неустойки начисленной на просроченный к возврату основной долг) + 0 руб. (задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту) =459714,77 руб. (Четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать рублей 77 копеек). Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459714,77 руб. (Четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать рублей 77 копеек), в том числе: 181484,84 руб. - задолженность по основному долгу; 192509,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 85720,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;0 руб. - задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 7797,15 (Семь тысяч семьсот девяносто семь рублей 15 копеек) рублей. Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, при этом пояснила, что как следует из искового заявления, требуемая ко взысканию Истцом задолженность образовалась начиная с 19.11.2013г. Также, Истец в исковом заявлении указывает, что «в соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности». Из вышесказанного можно сделать вывод, что Истец знал о нарушении своего права с момента образования задолженности, а именно с 19.11.2013г. В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", своим постановлением от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дал следующие разъяснения: В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, изложенные в исковом заявлении меры, предпринятые Истцом для погашения задолженности с момента ее возникновения, являются прямым свидетельством, подтверждающим, что начиная с 19.11.2013г. Истец знал о том, что право его нарушено и кто является надлежащим ответчиком. Помимо прочего, свидетельством, подтверждающим то, что Истец знал о нарушении своего права, может являться направленное в мировой суд Шпаковского района Ставропольского края заявление о вынесении судебного приказа, датированное 02.12.2014г. 19.12.2014г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 238642,59 руб. и госпошлины в размере 2793,21 руб. 30.12.2014г. судебный приказ от 19.12.2014г. № отменен мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края.На сегодняшний день последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Наконец, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п. 18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Именно такой подход в настоящее время единообразно применяется в судебной практике. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Таким образом, на момент обращения Истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности составлял 1(Один) год, 0 (Ноль) месяцев, 13 (Тринадцать) дней. С момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения Истцом в суд с рассматриваемым исковым заявлением, срок исковой давности составил 3 (Три) года, 5 (Пять) месяцев, 12 (Двенадцать) дней. Следовательно, общий срок исковой давности на момент обращения Истцом с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 18.03.2013г. в размере 459714,77 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7797,15 руб. в Шпаковский районный суд составил 4 (Четыре) года, 5 (Пять) месяцев, 25 (Двадцать пять) дней, что выходит за сроки исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 18.03.2013г. в размере 459714,77 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7797,15 руб. Отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере -191510,00 (Сто девяносто одна тысяча пятьсот десять рублей 00 копеек) сроком на 60 месяца (ев), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Однако, как следует из выписки лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности, предоставленного банком, начало просрочки исполнения обязательства установлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку поступило от должника возражение относительно его исполнения. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, судом установлено, что истцу стало известно об образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за сроки исковой давности. Разрешая заявленные требования ПАО КБ «Восточный», суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 195, 196, 200, 199, 204 ГК РФ применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам спора, приняв во внимание, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что требования по платежам, которые должны были быть внесены ответчиком, и начислениям процентов в течение трех предшествующих данной дате лет, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности, а, следовательно удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд В удовлетворении заявленных исковых ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца. Судья Стороженко Н.С. Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Стороженко Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |