Решение № 7-13232/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-0988/2025

Судья: Арсеньева М.Н. Дело № 7-13232/2025


Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2025 года г. Москва


Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника Роот А.Ю. на решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2025 года № 12-988/25, которым

постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы от 28 февраля 2025 года № 1245048 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2025 года заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы майором полиции ФИО2 вынесено постановление № 1245048, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 и защитник Роот А.Ю. обжаловали его в Савёловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ФИО1 и защитник Роот А.Ю. просят решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Роот А.Ю., которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушение признаётся появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 28 февраля 2025 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте – на улице в районе дома № 5 по ул. Самеда Вургуна в г. Москве, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея характерные внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки), при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ст. 20.21 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года САО № 1245048, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 28 февраля 2025 года; рапортом сотрудника полиции от 28 февраля 2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К7-1084 от 28 февраля 2025 года; иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей установлены.

Исследованные судьёй доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует акт освидетельствования либо иной документ об установлении у ФИО3 состояния алкогольного опьянения, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К7-1084 от 28 февраля 2025 года следует, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 66-67).

Согласно пункту 2 Примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Изложенное полностью применимо и к случаям, когда лицо, находящееся в общественном месте, имеет явные (один или несколько) внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказывается выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы в жалобе по своей правовой природе, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые решение суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2025 года № 12-988/25 и постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы от 28 февраля 2025 года № 1245048 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и защитника Роот А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.