Решение № 12-30/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/2020

УИД 43MS0051-01-2020-000169-26


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уржум 21 мая 2020 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Шамов О.В., при секретаре Жужговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> на <адрес>, возле <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление. При этом, ссылается на следующие обстоятельства:

- он остановил автомобиль на <адрес> после того как автомобиль забуксовал. На момент остановки он был трезв и употреблял спиртное после остановки автомобиля. Автомобиль с обочины вытащил водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, при этом в автомобиле ФИО2 не находился, двигатель был заглушен, автомобилем ФИО1 никто не управлял. Он заходил в автомобиль, чтобы поставить его на ручной тормоз, чтобы тот не скатился;

- в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не было установлено лицо, совершившее противоправные действия, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Также не установлено событие административного правонарушения, в частности – не установлено время совершения правонарушения, поскольку видеозаписи с видеорегистратора автомобиля не отражают дату и время фиксации правонарушения, кем, в каких условиях и с какого транспортного средства осуществлялись видеозаписи, что говорит о недопустимости и неотносимости данного доказательства по делу. Кроме того, в обоих файлах видеозаписи указано одно и то же время, поэтому полагает, что эти записи смонтированы.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 а также его защитник – ФИО5 поддержали жалобу. При этом, факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не оспаривают. Доводы о том, что ФИО2 автомобилем фактически не управлял, поддерживают.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО6 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ФИО2, защитника ФИО5 изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 “Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 указанных Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. на <адрес>, возле <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> - <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не управлял автомобилем, в том числе при его буксировке, опровергается материалами дела, в частности, исследованной судом в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями свидетелей ФИО12ФИО11, ФИО4, опрошенными мировым судьей в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ФИО2 не управлял автомобилем, обоснованно оценены мировым судьей критически, поскольку противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам.

Рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району лейтенанта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, соответствующие иным материалам дела, включая протокол об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО2 выразил свое несогласие, поскольку “автомобилем не управлял, стоял на обочине”. ФИО6, а также ФИО9, как лицо, указанное в протоколе в качестве свидетеля, были непосредственно опрошены мировым судьей в судебном заседании, их показания соответствуют сведениям, указанным в рапорте.

Кроме того, факт управления автомобилем подтверждается самим ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что сел в автомобиль, чтобы затормозить его. При этом, торможение транспортного средства, является одним из элементов управления им.

Акт медицинского освидетельствования о наличии у ФИО2 состояния алкогольного опьянения составлен в соответствии с действующим законодательством. При этом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством им не оспаривается.

Время совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.) установлено при рассмотрении дела мировым судьей и соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении. Наличие на диске двух видеофайлов с датой создания ДД.ММ.ГГГГ не противоречит дате, указанной в материалах дела. Тот факт, что в обоих файлах видеозаписи указано одно и то же время является несущественным и, сам по себе, не исключает события административного правонарушения.

Получение видеозаписей с регистратора камеры патрульного автомобиля подтверждается показаниями составителя протокола ФИО6.

Постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. При его вынесении учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья