Приговор № 1-98/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 10 июня 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малина М.Е., на основании ордера № 13 от 04.03.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Френевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ________________

________________

________________

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управлял технически исправным легковым автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО5, на заднем правом пассажирском сиденье пассажира ФИО6, двигался по автомобильной дороге Кунгур -Соликамск в направлении г. Соликамска со стороны г. Кунгур.

Двигаясь вне населенного пункта по прямому участку 163 - 164 км указанной автодороги, водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, не учитывая состояние дорожного покрытия в виде укатанного снега и неровности дорожного покрытия, осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрав скорость своего движения, не менее 30 км/ч, не обеспечивающую безопасность дорожного движения в результате чего потерял контроль над управлением своего автомобиля, в связи с чем допустил занос управляемого им автомобиля и не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение правой частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова легкового автомобиля Lada FS035L Lada Largus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, двигающегося во встречном направлении по своей правой полосе проезжей части в направлении г. Кунгур.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований п.п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ пассажиру легкового автомобиля Hyundai Solaris ФИО6 причинена смерть, которая наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей, в которую входят: закрытая черепно-мозговая травма: пластинчатое кровоизлияние в волокнах мягкой мозговой оболочки, периваскулярные и мелкоочаговые кровоизлияния в веществе головного мозга, ссадина лобной области, кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области; переломы III-VI ребер слева между окологрудинной и срединноключичной линиями, III-VII ребер слева по задней подмышечной линии, II-VIII ребер справа по срединноключичной линии, I-XII ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением реберной плевры, разрывы ткани верхней и нижней доли правого легкого, очаговые кровоизлияния в легких, ссадина, массивные деструктивные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; разрывы печени, очаговые кровоизлияния в брыжейке и стенке кишечника, забрюшинной жировой клетчатке, капсуле правой почки, правом надпочечнике; оскольчатый перелом правой лонной кости; ссадины голеней, поверхностная рана V пальца правой кисти, кровоподтеки правой плечевой области, правого бедра, левой голени, осложнившейся кровотечением в правую плевральную и брюшную полости, гемоаспирацией, травматическим шоком.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО6

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласен, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Разъяснение пределов обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Малина М.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей. Заявленные требования потерпевшая поддержала, пояснила, что подсудимым частично возмещена часть причиненного вреда в сумме 250 000 рублей, просила взыскать с подсудимого оставшуюся сумму в размере 450 000 рублей.

Государственный обвинитель Байбаков С.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает необходимым исключить из обвинения суждение следствия о том, что пассажиру автомобиля Hyundai Solaris ФИО5 причинены различные телесные повреждения, не повлекшие тяжкого вреда здоровью, как не имеющие отношения к предъявленному обвинению.

При назначении меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, а также поведение подсудимого в период предварительного следствия и принесения им извинений в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, отсутствие по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень вины обвиняемого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих ответственность под удимого обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости возможно лишь с лишением свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Признание вины подсудимым, явилось одним из оснований для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с гарантированным снижением срока наказания, в связи с чем, у суда не имеется оснований рассматривать данные обстоятельства в качестве исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда на сумму 700 000 рублей. До судебного разбирательства подсудимым частично возмещен моральный вред на сумму 250 000 рублей.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд, руководствуется требованиями статей 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.44 УПК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей действиями подсудимого, суд принимает во внимание степень ее нравственных страданий в связи с утратой родного, близкого человека, который заботился о своей семье, содержал материально, в семье остался несовершеннолетний сын, который потеряв отца, лишился его любви, заботы и внимания, участия в его дальнейшей жизни и судьбе, суд с учетом справедливости считает необходимым удовлетворить в полном объеме заявленные требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей, с учетом частично выплаченной суммы, 450 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомашину «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № и автомашину Lada FS035L Lada Largus, государственный регистрационный знак № хранящихся на платной стоянке по адресу: <адрес> - возвратить законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия им в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения ФИО1 до прибытия в колонию-поселение оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***> и автомашину Lada FS035L Lada Largus, государственный регистрационный знак № хранящихся на платной стоянке по адресу: <адрес> - возвратить законным владельцам.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через постоянное судебное присутствие в г.Гремячинске Губахинского городского суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Волкова Е.Л.