Приговор № 1-163/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело 1-163-19

УИД 42RS0016-01-2019-000584-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 12 апреля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Пузырьковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шульц О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15.01.2016г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления права транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 22.04.2016г., дополнительное наказание отбыто 25.01.2018г.;

13.12.2018г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором от 15.01.2016г. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу 26.01.2016г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея вышеуказанную судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь с <адрес> в сторону <адрес>, когда в 22.31 часов у здания №<адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица инспектора - ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО7, о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 согласен с существом обвинения в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья (<данные изъяты> положительную характеристику с места проживания, фактическое наличие семьи, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом установлено не было.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в суде, а также процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого по назначению на стадии дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30-7-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от 13.12.2018г., - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: Н.М. Гарбузова