Приговор № 1-118/2018 1-4/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-118/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кознова М.Л.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Минимурзиной О.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 16.01.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <...> ранее судимого:

1) 03.10.2002 г. Асбестовским городским судом по п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 г.;

2) 27.02.2004 г. тем же судом по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 03.10.2002 г., с учетом постановления Невьянского городского суда от 28.08.2009 г. к 11 г. лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 25.01.2011 г. на основании постановления Невьянского городского суда от 14.01.2011 г. условно-досрочно на 3 г.5 мес.18 дней. Постановлением Асбестовского городского суда от 11.02.2013 г. водворен в места лишения свободы на срок 3 г. 5 мес.6 дней. Постановлением Тавдинского районного суда наказание снижено до 10 лет 10 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 16.05.2016 г.;

2) 27.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 мес.,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом З части 2 статьи 111, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и угрозу убийством в отношении Потерпевший №2

Преступления совершенны им в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с <...> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, в отсутствие реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов кулаками в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения. Находящийся там же Потерпевший №2 оттащил ФИО1 от потерпевшего, после чего последний вышел на улицу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Плотников через непродолжительное время подошел к находившемуся в подъезде Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов кулаками по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения, отчего потерпевший упал на пол, а ФИО1 нанес ему не менее двух ударов ногами по голове и не менее двух ударов ногами по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения. Затем у входа в подъезд <номер> вышеуказанного дома нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения, от которых Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО1 нанес ему не менее двух ударов ногами по голове и не менее двух ударов ногами по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения. После этого, когда Потерпевший №1 встал и пошел по улице, ФИО1, находясь у юго-западной стены этого же дома, применяя лопату как предмет, используемый в качестве оружия, нанес лопатой удар по голове Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, от которого потерпевший упал на землю.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <...>, которая является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, <дата> около 00 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2, сел на диван рядом с Потерпевший №2, с применением физической силы, положив свою руку ему на голову в область лба, отклонил голову потерпевшего назад, придавив ее к спинке дивана и не давая возможности вырваться, а второй рукой, удерживая в ней нож, приставил его лезвие вплотную к горлу Потерпевший №2 и словесно высказал в его адрес угрозу убийством. Высказанную угрозу убийством в сложившейся обстановке Потерпевший №2 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, поскольку у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 высказал угрозу убийством во время конфликта с Потерпевший №2 в связи с предотвращением им избиения Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, они находились одни в замкнутом пространстве, при этом ФИО1 держал в руке нож, лезвие которого вплотную приставил к горлу потерпевшего.

Подсудимый вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал полностью, в угрозе убийством Потерпевший №2 не признал. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> около <...> часов во время совместного распития спиртного с малознакомыми ему М. и К. в <адрес> в р.<адрес>, где он (Плотников) в то время проживал, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он подошел к К., сидевшему на диване в большой комнате, и нанес ему поочередно не менее двух ударов по лицу обеими руками. М. разнял их, после чего потерпевшие ушли. Примерно через 10 минут он вышел в подъезд, где увидел Потерпевший №1, который мочился на площадке первого этажа. Его это возмутило, между ними вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга и К. нанес ему один удар по лицу. Он нанес К. не менее двух ударов кулаками обеих рук по голове, от которых тот упал, а он нанес лежащему на полу потерпевшему ногами не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по телу. Затем К. поднялся и вышел на улицу, при этом продолжал оскорблять его. Возле подъезда он вновь нанес К. не менее двух ударов кулаками обеих рук по голове, от которых тот упал на землю, после чего он нанес ему не менее двух ударов обеими ногами по голове и не менее двух ударов ногами по телу. Затем К. встал и пошел к Свидетель №1 дома, он направился за ним, так как К. продолжал его оскорблять и провоцировал конфликт, пытался его ударить, но у него не получалось. У стены дома он увидел штыковую лопату с металлическим основанием и деревянной рукояткой, схватил лопату обеими руками и нанес удар ее металлическим основанием по голове К., от которого тот упал и не мог более подняться, издавал хрипы, двигал руками. Он бросил лопату и ушел домой. Преступления в отношении М. не совершал (том 2, л.д. 28-31, 77-82).

После их оглашения ФИО1 показания подтвердил. Уточнил, что К. пытался нанести ему удар, когда он избивал его в подъезде, но удар пришелся вскользь, по лицу потерпевший его не бил, физической боли не причинил и телесных повреждений у него (ФИО2) не было.

Суд доверяет показаниям ФИО1 по обстоятельствам преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены ФИО2 при их проверке на месте, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Самооговора подсудимого не установлено.

Отрицание подсудимым своей вины в угрозе убийством Потерпевший №2 суд расценивает как линию защиты и желание избежать ответственности за данное преступление.

При осуществлении явки с повинной ФИО1 собственноручно указал, что в ходе конфликта нанес побои мужчине (том 2, л.д.22). Подсудимый пояснил, что в протоколе явки с повинной обстоятельства происшедшего изложил добровольно, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал, где именно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения путем нанесения ударов руками, ногами и лопатой – в подъезде и возле <адрес> в р.<адрес> (том 2, л.д. 43-45).

Вина ФИО1 в совершении обоих преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапортов оперативных дежурных отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» следует, что <дата> в <...> часов в дежурную часть поступило сообщение из скорой помощи ГБУЗ СО «БЦРБ» Свидетель №3 о том, что доставлен неизвестный мужчина с диагнозом: <...>. <дата> в <...> часов в дежурную часть поступило сообщение от начальника смены МО МВД России «Асбестовский» о том, что в приемное отделение городской больницы <номер><адрес> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: <...> (том 1, л.д.15, 18).

Сигнальная карта приемного покоя ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» содержит сведения о том, что <дата> в приемный покой обратился Потерпевший №1 по поводу закрытой <...> (том 1, л.д.34).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что обстоятельств совершенного в отношении него преступления не помнит. В 2018 году временно находился у своего знакомого Свидетель №11 в двухэтажном доме на <адрес> в <адрес>, где в тот период проходил ремонт дома. В настоящее время у него травма головы, со слов <...> - Свидетель №15 - знает, что его избили в <адрес>, в связи с чем он длительное время находился в больнице (том 1, л.д. 144-148, 152-155).

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что в вечернее время <дата> он распивал спиртные напитки с Свидетель №11 и Потерпевший №1 в квартире Свидетель №11 в <адрес> в р.<адрес>, после чего они с К. оказались в квартире этого же дома, в которой в то время проживал Плотников, где продолжили распивать спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного между К. и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой Плотников толкнул на спину сидевшего на диване К. и нанес ему не менее двух ударов руками по лицу. Он (М.) оттащил ФИО2 и дал М. возможность уйти из квартиры. После этого Плотников сел возле него на диван с левой стороны, правой рукой запрокинул его голову назад, упираясь в его лоб, а левой взял с табурета возле дивана кухонный нож длиной примерно 12 см, с лезвием шириной 2 см и приставил лезвие ножа к его шее. При этом высказал в его адрес угрозу убийством за то, что он не дал ему избивать К.. Реально опасаясь в такой ситуации за свою жизнь, он уговорил ФИО2 убрать нож, после чего сразу ушел из квартиры, опасаясь ФИО2. Вслед за ним вышел подсудимый. Во дворе у подъезда видел К.. Днем узнал о том, что Плотников той ночью избил К., нанес ему удары лопатой. К. с телесными повреждениями доставлен в больницу.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, подтверждены в ходе предварительного следствия на очной ставке с ФИО1 (том 1, л.д.154-156), согласуются с другими доказательствами по делу, до дачи показаний потерпевший предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований оговаривать подсудимого у Потерпевший №2 не имеется, ранее они близко знакомы не были, каких-либо отношений не поддерживали, что не отрицает и сам подсудимый. Его довод о возможном оговоре со стороны потерпевшего в связи с совершением им преступления в отношении второго потерпевшего – К. суд находит неубедительным. Как пояснил Потерпевший №2, в дружеских отношениях с Потерпевший №1 он также не находился, имел с ним поверхностное знакомство.

В ходе осмотра места происшествия - подъезда <номер><адрес>, участков местности при входе в подъезд и у стены указанного дома изъяты следы вещества бурого цвета и сотовый телефон марки «<...>», который впоследствии был опознан потерпевшим Потерпевший №1 как принадлежащий ему, а также с участием ФИО1 – принадлежащие ему спортивные туфли и носки (том 1, л.д. 49-52, 60-61, 69-70, 157-160).

Следователь Свидетель №7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от <дата>.

Изъятые предметы в ходе предварительного следствия осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.118-119).

Согласно заключению эксперта <номер>, кровь, обнаруженная на полу в подъезде, на носках и левом туфле ФИО1 произошла от Потерпевший №1, ее происхождение от ФИО1 исключается. На правом туфле подсудимого обнаружен след, который имеет смешанное происхождение, содержит кровь человека, и образовался в результате смешения генетического материала Потерпевший №1 и ФИО1 (том 1, л.д. 107-114);

Из заключения эксперта <номер> следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения - <...>

<...>

<...>

<...>

Совокупность указанные выше повреждений не характерна для одномоментного их причинения в результате однократного свободного падения человека с высоты собственного роста на плоскость (том 1, л.д. 129-139).

Подсудимый подтвердил, что <...> травму потерпевшему, опасную для жизни, квалифицированную как тяжкий вред здоровью, причинил он.

Характер и механизм образования телесных повреждений, их множественность свидетельствуют о том, что в момент их нанесения потерпевший опасности для подсудимого не представлял.

Свидетель Свидетель №13 показала, что является собственником <адрес>, где летом 2018 года временно проживал ФИО3, так как он участвовал в капитальном ремонте дома. В присутствии ее и потерпевшего Потерпевший №2 производился осмотр квартиры сотрудниками полиции. Со слов М. знает, что в квартире произошла драка, при этом он указывал на диван.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что в один из дней летом 2018 года в его квартире распивали спиртное он и К., после чего подсудимый пригласил их к себе для дальнейшего употребления спиртных напитков. Он (Свидетель №11) через некоторое время ушел домой, К. к нему не вернулся. Был ли с ними М., не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром от сотрудников полиции узнал, что ночью К. увезли в больницу с <...> травмой, показывали его фотоснимок с забинтованной головой. ФИО2 забрали в полицию.

Свидетель Свидетель №6, проживающая в <адрес> этого же дома, суду показала, что <дата> со слов сотрудника полиции ей стало известно о том, что ночью в их подъезде был избит человек. Ей было предъявлено фото с изображением мужчины с избитым лицом. Ее сосед Свидетель №11 опознал его как человека, который накануне находился в его квартире. Подсудимый в тот период также проживал в их доме, осуществляя капитальный ремонт.

Свидетель Свидетель №14 показал, что в <...> 2018 года, проживая в том же доме, узнал от соседей о том, что был избит мужчина по имени Э., который приходил в гости к Свидетель №11 для распития спиртного.

Проживающий в том же доме свидетель Свидетель №10 суду показал, что <дата> в ночное время, находясь в своей квартире, слышал доносившиеся со двора крики. Утром увидел возле подъезда кровь, от соседей узнал, что была драка.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что <дата> между <...> час. он выходил из своей квартиры в подъезд <адрес>, видел лежащего на полу мужчину по имени Э., которого он видел ранее приходящим в гости к Свидетель №11. Возле него стоял подсудимый, который был возбужден и озлоблен, говорил, что надоели алкоголики. На лице Э. была кровь и ссадины. Примерно через час в окно увидел, как мужчину погрузили в машину скорой помощи. Утром в его присутствии Плотников показывал сотрудникам полиции, где именно он избивал Э..

На очной ставке с подозреваемым ФИО3 в ходе предварительного следствия Свидетель №1 дал аналогичные показания (том 2, л.д.50-53).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что летом 2018 года, работая фельдшером скорой помощи Белоярской ЦРБ, по вызову выезжала в составе бригады на вызов к дому <номер> по <адрес> Свидетель №1 дома в кустах на спине без сознания лежал мужчина, его лицо было в крови и грязи, в кровоподтеках. С диагнозом «<...>» он был доставлен в больницу.

Свидетель Свидетель №12 суду дал аналогичные показания.

Свидетели Свидетель №4, Р. в судебном заседании показали, что по просьбе сотрудников скорой помощи помогали погрузить на носилках в машину скорой помощи мужчину, лежащего в кустах возле указанного дома, на лице которого была кровь.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что <дата> в ночное время, работая продавцом в магазине по <адрес>, находилась на рабочем месте, когда к ней пришел незнакомый мужчина и попросил вызвать скорую помощь, так как у дома через дорогу лежит мужчина в крови, а возле него находится лопата. По телефону она вызвала скорую помощь, видела, как мужчину на носилках погрузили в автомобиль скорой помощи и увезли.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 <...> потерпевшего Потерпевший №1 - следует, что потерпевший периодически бывал в гостях у своего знакомого в <адрес> в <адрес>, где употреблял спиртное. В <...> 2018 года из Белоярской ЦРБ ему сообщили, что <...> поступил в больницу в тяжелом состоянии ночью <дата>, был обнаружен на улице вблизи <адрес> с побоями. В больнице узнал о диагнозе <...> - <...> травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные ушибленные раны головы, повреждение левой руки. Впоследствии у него отмечалось снижение памяти, о случившемся <...> не помнит (том 1, л.д. 168-170).

Свидетель Свидетель №8, показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, пояснила, что проживает в одном доме с Свидетель №11, у которого часто для распития спиртного собираются лица, ведущие аморальный образ жизни. В <...> 2018 года велся капитальный ремонт их дома, в <адрес> проживали рабочие - двое мужчин. После <дата> от Свидетель №1 узнала, что один из строителей нанес побои мужчине, который приходил в гости к Свидетель №11 (том 1, л.д. 227-228).

Исследованные доказательства допустимы и достаточны. Они оценены и их совокупность указывает, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, нанеся ему неоднократно удары кулаками и лопатой по голове - жизненно важный орган человека. При этом подсудимый осознавал преступный характер своих действий, их общественную опасность, предвидел возможное наступление последствий в виде причинения К. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, желая наступления таких последствий.

Поводом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе словесного конфликта во время совместного употребления спиртных напитков.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту З части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Высказанную ФИО1 угрозу убийством в его адрес в сложившейся обстановке Потерпевший №2 воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь, так как ФИО1 высказал эту угрозу во время конфликта с Потерпевший №2 в связи с предотвращением им избиения Потерпевший №1, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, они были в квартире одни, а ФИО1 держал в руке нож, лезвие которого вплотную приставил к горлу потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, оба совершенных преступления являются умышленными, направлены против жизни и здоровья. Одно из них относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, второе является преступлением небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.И,З ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной по п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, находящегося в настоящее время на амбулаторном лечении в связи с травмой.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку тяжкое преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Асбестовского городского суда от 27.02.2004 г., за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при их совершении, личности подсудимого (в характеристике участкового уполномоченного полиции указано, что ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений (том 2, л.д.173), суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Состояние опьянения очевидно способствовало совершению им преступлений.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (том 2, л.д.113-117), в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 2, л.д.173), имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенных преступлений и обстоятельств дела суд не находит.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии отягчающих наказание обстоятельств, применению не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в связи с этими же доводами не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием в предусмотренном п.В ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации виде исправительного учреждения, с применением положений ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд принимает во внимание то, что тяжкое преступление против жизни и здоровья совершено подсудимым в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое он длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и через непродолжительное время после освобождения вновь совершил аналогичное преступление.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района от 27.09.2018 г. следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом З части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пунктом З части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ВОСЕМЬ лет, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы территории городского округа по месту жительства, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ОДИН год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы территории городского округа по месту жительства, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района от 27.09.2018 г. исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 января 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи квартиры, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; принадлежащие ФИО1 туфли, носки, хранящиеся при уголовном деле, передать осужденному, при невостребованности уничтожить;, бумажный конверт с марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцом крови Потерпевший №1, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцом крови ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; сотовый телефон «Nokia 202», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив его от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 18-21 января 2019 года.