Приговор № 1-46/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-46/2020

Уг. дело 1-46/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 11 ноября 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Чухланцева А.М.

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Миронова И.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника–адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение №817 от 12.04.2010 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, с образованием 9 классов, русским языком владеющего, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по /адрес/В /адрес/, судимого:

/дата/ Первомайским районным судом /адрес/ по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, (преступление совершено в н/летнем возрасте).

/дата/ Кировским районным судом /адрес/ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от /дата/, общий срок наказания 3 года 6 месяцев. На основании постановления Октябрьского районного суда /адрес/ от /дата/ освобожден условно-досрочно с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 25 дней, наказание отбыл.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, /дата/, в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя около /адрес/, умышленно, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с Ч.А., с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, нанёс Ч.А. не менее 2-х ударов алюминиевой бейсбольной битой используемой им в качестве оружия в область лобной скуловой кости головы, после чего в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанёс не менее 10-ти ударов в правую височную область головы и лицу, причинив последнему телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги 2 типа в височной доле справа, эпидуральное кровоизлияние на уровне средней черепной ямки, травматическое расхождение левого лобно-скулового шва с продолжением линии перелома на латеральную стенку левой глазницы и основание черепа на уровне средней черепной ямки слева, переломы костей лицевого скелета: оскольчатый перелом верхней стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением отломков (нижняя стенка правой орбиты), оскольчатый перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением отломков, двусторонний оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, перелом медиальной стенки правой глазницы на уровне средних и задних ячеек решетчатой кости со смещением отломков, гемосинус правой верхнечелюстной пазухи и ячеек решетчатой кости, осложнившиеся ретробульбарной эмфиземой справа, контузией правого глаза тяжелой степени, травматическим мидриазом, контузионной ринопатией левого глаза, эмфиземой мягких тканей лица; ушибленная рана и подкожно-подапоневротическое кровоизлияние в области лба, ушибленная рана верхнего века левого глаза, ушибы, мягких тканей лица, пара орбитальные гематомы с обеих сторон, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровья.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что с /дата/ стал сожительствовать с Б.С., до него Б.С. сожительствовала осенью 2019 года недели 2-3 с Ч.А.. /дата/ Ч.А. вернулся с вахты и с этого времени стал ежедневно приходить к Б.С., хотел восстановить отношения, ему это не нравилось и с этого времени они стали конфликтовать. Вечером /дата/ он вернулся домой с калыма, там находились его сожительница Б.С., её дети ФИО2 и Никита, а так же в гости пришли ФИО3 и его брат Ч.А.. Они употребляли спиртное и позвали его, он к ним присоединился. В процессе распития спиртного между ним и Ч.А. произошел конфликт, из-за того, что Ч.А. лез к Б.С., в ходе конфликта Ч.А. оскорбил его. Чтобы не пугать детей своей ссорой, они решили выйти на улицу и разобраться. Выходя из квартиры на улицу, он предположил, что Ч.А. физически сильнее его, поэтому со шкафа с собой взял бейсбольную алюминиевую биту, которая была у него давно, вышел на улицу вслед за Ч.А., на улице он сразу стал наносить Ч.А. удары по голове битой, нанес около 10 ударов. В какой-то момент на улицу вышла его сожительница Б.С., окрикнула его. Когда он повернулся, Ч.А. убежал, преследовать его он не стал. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, но утверждает, что если бы был трезв, мог бы сильнее изувечить Ч.А., который сам спровоцировал его на совершение преступления. Указал, что находился в средней степени опьянения, все осознавал и контролировал себя.

Вина подсудимого в совершенном преступлении кроме этого подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных судом допустимыми и достоверными доказательств.

Свидетель Б.С., дала показания, что проживает в /адрес/В в /адрес/, со своими малолетними сыновьями Арсением и Никитой, а также с сожителем ФИО1, с которым она проживает с декабря 2019 года. У Долгих есть бейсбольная бита. Бита находилась в коридоре в шкафу. Осенью 2019 года она несколько недель проживала с Ч.А., но тот злоупотреблял спиртным, не работал, жил на ее средства и она рассталась с ним. /дата/ в вечернее время к ним домой пришёл Ч.А., но в квартиру Ч.А. пускать не стали. Она вышла на площадку сама и стала разговаривать с Ч.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он просил к нему вернуться, но она сказала, что проживает с другим. После этого случая, уже в начале 2020 года Ч.А. стал приходить к их дому кричал под окнами, то приходил в квартиру и просил сигареты, покушать. Долгих это не нравилось. /дата/ Долгих находился на калыме. К ней в гости пришел Ч.А. с братом Валерием. Они распивали спиртное, сама она не пила. Примерно в 19 часов домой вернулся Долгих, спросил, что в доме делает Ч.А. и его брат. Потом Долгих совместно с ними стал выпивать, между Долгих и Ч.А. произошел словесный конфликт, они друг друга оскорбляли. Она пыталась их успокоить. Валерий уснул у неё в квартире, а Долгих и Ч.А. пошли на улицу, чтобы разобраться, при этом Ч.А. вышел первым. Долгих вышел за ним следом, при этом Долгих, уходя из дома, со шкафа взял алюминиевую биту. Вскоре в ее квартиру залетела соседка К.Н., стала кричать, что Долгих убил Ч.А.. Выйдя на улицу, увидела, как Ч.А. убегает от Долгих, а Долгих бежал за Ч.А. и размахивал битой. Она поняла, что Долгих уже причинил телесные повреждения Ч.А. и стала кричать, чтобы Долгих прекратил свои действия. После чего Долгих услышав её, остановился, а Ч.А. стал убегать от их дома к дороге. Из-за испуга она не обратила внимания, был ли кто-то еще на улице. Заходя в подъезд, Долгих бросил биту в снег. Зайдя в квартиру вместе с Долгих, она увидела, что проснулся Валера, который пошёл домой. Через несколько минут к ней зашла её соседка К.Н. и спросила, где Ч.А.. Она сказала, что убежал. К.Н. сказала, что видела в окно, что Долгих бьёт Ч.А. и, похоже, Долгих убил Ч.А.. В это время ФИО4 - друг К.Н., предложил свозить их к Ч.А., чтобы выяснить, что произошло, так как на снегу около подъезда их дома было много крови. Приехав к Ч.А. домой, они втроём зашли в квартиру, дверь им открыл сам Ч.А., который прошёл в зал и сел на диван. Лицо у него было в крови, они стали оказывать ему первую помощь, а также вызвали "скорую", после чего А. увезли в больницу. Ч.А. характеризует как пьющего и неработающего. Долгих, напротив, постоянно занимается калымами, выпивает спиртное редко, заботится о ее детях.

Из показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, допрошенных в ходе предварительного расследования, и чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует:

Из показаний потерпевшего Ч.А. следует, что осенью 2019 года он сожительствовал с Б.С., проживающей по /адрес/В /адрес/. В конце ноября они расстались, но иногда он приходил к ней в гости. /дата/ он приходил к Б.С. и поздравлял ее с новым годом. Он знал, что она проживает с ФИО1. /дата/ в вечернее время, он пришёл в гости к Б.С., у неё в гостях уже находился ФИО3 - его брат, они распивали спиртное. Стали распивать спиртное втроем. Когда он собирался уходить, в квартиру вошел ФИО1, который сначала негативно отреагировал на их присутствие, однако потом успокоился, и все вместе стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 стал его провоцировать и толкаться, как он полагает, из-за ревности. Между ними начался словесный конфликт, они решили выйти на улицу. Кто именно предложил выйти из квартиры, он не помнит. На улицу он вышел первым, около подъезда горел фонарь, и территория была хорошо освещена. Следом вышел ФИО1 с бейсбольной битой в руках. Долгих ничего не сказал ему, а сразу стал наносить удары по голове. Так как удары были частыми, оказать сопротивление Долгих он не мог. От первого же удара он почувствовал сильную боль, по голове потекла кровь. Затем он услышал голос К.Н., которая кричала, чтобы Долгих остановился. Долгих никак не реагировал и продолжал наносить ему удары по голове. В какой-то момент от ударов он упал. Когда он лежал на снегу, на правом боку, то голову закрывал левой рукой. Удары приходились в левую руку, один удар по ребрам слева, а также по голове. Он просил ФИО1 остановиться, но тот не реагировал. При этом угроз в его адрес Долгих не высказывал. Все это продолжалось около 10 минут, пока на улицу не вышла Б.С.. Тогда Долгих остановился, а он смог подняться и убежать в сторону дороги по /адрес/ до своей квартиры, и лег, но так как ему было плохо, то возможно даже потерял сознание, точно не помнит. Скорую помощь он вызвать не смог. В какой то момент услышал, что в дверь звонят, через силу встал и открыл дверь. Пришла Б.С., К.Н. и ФИО4. Ему стали оказывать помощь и вызвали "скорую". После чего его увезли в Первомайскую больницу, где зашили рану на лобной части, а потом увезли в /адрес/ на МРТ, затем вернулись в Первомайскую РБ, но он отказался от госпитализации, написал отказ и ушёл домой пешком. В ночь с 06 на /дата/ друзья увезли его в /адрес/, где ночью ему стало плохо и ему вызывали скорую помощь и его увезли в ОГАУЗ «БСМП», где он пролежал 10 дней и его выписали перед выходными, а /дата/ его положили в ОГАУЗ «ТОКБ», где он пролежал до /дата/. После выписки из больницы ему стало немного легче, но повреждён зрительный нерв правого глаза, у него периодически головные боли и ему назначают медицинские препараты. На лечение тратит большие деньги. Он работает, но испытывает сильные боли. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т.1 л.д. 106-109).

Свидетель Т.В. показывал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП «Первомайское». /дата/ он находился на суточном дежурстве, примерно в 23 часа ему поступило сообщение о том, что Ч.А. поступил в /адрес/ную больницу с телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с травмой левого глаза, резаной раной лба. Также поступила информация, что данные повреждения Ч.А. причинил ФИО1 бейсбольной битой, находясь возле /адрес/ «В» по /адрес/ в /адрес/. ФИО1 был доставлен в отделение полиции, в ходе опроса он пояснил, что в ходе ссоры и конфликта с Ч.А. вышли на улицу к подъезду /адрес/ В по /адрес/, где выходя из квартиры своей сожительницы Б.С., он специально взял со шкафа алюминиевую бейсбольную биту, которой бил Ч.А. по голове. ФИО1 добровольно выдал ему бейсбольную биту, которой наносил телесные повреждения Ч.А.. Было установлено, что действиями ФИО1 Ч.А. был причинен тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.49-51).

Из показаний свидетеля К.Н. следует, что она проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /адрес/«в» в /адрес/ совместно с сожителем К.В. и дочерью. Ее соседкой является Б.С. Ей известно, что Б.С. раньше встречалась с Ч.А., а в настоящее время проживает с ФИО1 Между Долгих и Б.С. происходят конфликты, совместно употребляют спиртное, после чего начинают кричать, материться на весь подъезд. Б.С. часто его выгоняла. Сам Долгих очень конфликтный, в том числе с соседями. При этом Долгих всегда хватался за бейсбольную биту и начинал угрожать ударить. С другими соседями у Долгих были конфликты, но к ней он не лез, так как боялся ее сожителя. /дата/ примерно около 20 часов она вывела свою дочь гулять с соседской девочкой на улицу и, проходя по первому этажу из /адрес/, услышала крики. На улице она увидела, как из подъезда вышел Ч.А., а следом с битой вышел Долгих, который взяв двумя руками биту, стал наносить удары по лицу, голове Ч.А. и бил со всей силы. В этом время она завела детей в подъезд, а сама стала кричать, чтобы Долгих остановился. Но он не останавливался, и продолжал наносить удары Ч.А., который закрывал лицо руками. Долгих при этом кричал, чтобы он не доводил его, что к Свете он притронуться не даст. При этом Долгих нанес Ч.А. множественные удары, сколько именно, указать не может. На улицу выбежала Б.С., а также ФИО5 свои действия прекратил только когда вышла Б.С., она увела его в квартиру. После этого Ч.А. смог подняться и убежал. Она с сожителем решили его найти, но не смогли и вернулись в квартиру. После они поехали в дом, где живет Ч.А., увидели, что он весь в крови, одежда и лицо. Тогда они вызвали "скорую", после чего его увезли в больницу. Долгих она характеризует отрицательно, как конфликтного и злого. Кроме того, в тот же вечер у Долгих произошел конфликт с М.Д., соседи вызвали полицию и рассказали о том, что Долгих избил Ч.А. (т.1 л.д.95-98).

Свидетель С.Е. показывала, что проживает по /адрес/ «в» в /адрес/ на третьем этаже с сожителем М.Д. Ее соседкой по дому является Б.С., которая проживает к /адрес/. Ранее Б.С. проживала с детьми и Ч.А., в настоящее время сожительствует с ФИО1 В квартире Б.С. часто слышны голоса, ругань, постоянно в квартире пьянки. ФИО1 ей знаком давно, по характеру вспыльчивый, когда выпьет много спиртного, при этом становится злой, вспыльчивый, агрессивный, находясь в состоянии алкогольного опьянения находится в неадекватном состоянии, провоцирует на драку и первый начинает

распускать руки. Многие жильцы их дома стараются не попадать ему на глаза, избегают встречи с ФИО1, чтобы не произошел конфликт и тот не начал драться. При этом трезвым Долгих ведет себя нормально. Долгих переехал к Б.С. в начале декабря 2019 года. Долгих часто конфликтовал с соседями, в том числе с ее сожителем, неоднократно его избивал. Но в полицию они не обращались, так как боялись. /дата/ к ним пришёл Долгих, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивным и спрашивал свою сожительницу Б.С., которая куда-то уехала с Ч.А. и не приехала домой. /дата/ около 23 часов Долгих пришёл к ним и спросил сигареты, но её сожитель отказал и тогда Долгих избил её сожителя М., и она вызывала полицию. От соседей ей стало известно, что в тот же день ФИО1 бейсбольной битой избил Ч.А., но что именно произошло, она сама не видела (т.1 л.д.99-102).

Свидетель М,Д. по существу произошедшего указал обстоятельства аналогично показаниям свидетеля С.Е. (т. 1 л.д. 103-105).

Указываемые подсудимым и свидетелями обстоятельства совершения преступлений подтверждаются и иными собранными по делу доказательствами:

- рапортом обнаружения признаков преступления от /дата/, согласно которому в действиях ФИО1 по происшествию от /дата/ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (т. 1 л.д.10).

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория около /адрес/В по /адрес/ в /адрес/ (т.1 л.д.17-23).

- Согласно заключению эксперта /номер/-м от /дата/ у Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги 2 типа в височной доле справа, эпидуральное кровоизлияние на уровне средней черепной ямки, травматическое расхождение левого лобно-скулового шва с продолжением линии перелома на латеральную стенку левой глазницы и основание черепа на уровне средней-черепной ямки слева, переломы костей лицевого скелета: оскольчатый перелом верхней стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением отломков (нижняя стенка правой орбиты), оскольчатый перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением отломков, двусторонний оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, перелом медиальной стенки правой глазницы на уровне средних и задних ячеек решетчатой кости со смещением отломков, гемо синус правой верхнечелюстной пазухи и ячеек решетчатой кости, осложнившиеся ретробульбарной эмфиземой справа, контузией правого глаза тяжелой степени, травматическим мидриазом, контузионной ринопатией левого глаза, эмфиземой мягких тканей лица; ушибленная рана и подкожно - подапоневротическое кровоизлияние в области лба, ушибленная рана верхнего века левого глаза, ушибы, мягких тканей лица, пара орбитальные гематомы с обеих сторон. Данные повреждения могли быть причинены действием твёрдых тупых предметов и, в совокупности, относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Причинение вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, то есть в результате двух ударов бейсбольной битой в область головы, с учетом характера и локализации повреждений, не исключается (т. 1 л.д.38-43).

- В заключении эксперта /номер/-М от /дата/ содержатся аналогичные выводы о характере повреждений, причиненных Ч.А. (том 1 л.д.128-135).

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ на поверхности верхней половины представленной на исследование бейсбольной биты, обнаружен генетический материал, произошедший от потерпевшего Ч.А. На поверхности нижней трети представленной на исследование бейсбольной биты, обнаружен генетический материал, произошедший от нескольких лиц. Генетический профиль данных следов не пригоден для идентификации по нему личности (т. 1 л.д.119-122).

протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО1 изъята бейсбольная бита, принадлежащая ему (т. 1 л.д.33).

протоколом выемки от /дата/, из которого следует, что у свидетеля Т.В. была изъята бейсбольная бита, которой ФИО1 причинил телесные повреждения Ч.А.(том 1 л.д.53-55). Данная бита была осмотрена (л.д.113-114), признана вещественным доказательством (т. 1 л.д.144).

Протоколом проверки показаний на месте от /дата/ с подозреваемым ФИО1, из которого следует, что ФИО1 достоверно известно место, время и способ совершения преступления, а именно /дата/ в вечернее время (период с 21 до 22 часов), на придомовой территории многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: /адрес/ «В» в /адрес/, он (ФИО1) с применением бейсбольной биты причинил телесные повреждения гр. Ч.А.. Подтвердил свои показания, которые давал ранее в качестве подозреваемого (т.1 л.д.70-78).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной. Оснований для недоверия к показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, иными исследованными судом материалами дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда потерпевшему свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, использование в качестве орудия преступления биты, которой нанесены удары в жизненно важный орган – голову.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его показаний, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, а потому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, как направленное против жизни и здоровья.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства. Вместе с тем, подсудимый официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, имеет непогашенную судимость.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления давая подробные показания, участвуя в следственных действиях, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что преступление было совершено в результате аморальных действий потерпевшего, судом не учитываются, поскольку преступление было совершено в результате личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, негативное отношение подсудимого к потерпевшему копилось в течение нескольких дней из-за того, что потерпевший пытался восстановить отношения со свидетелем Б.С., причем возникло не спонтанно, как утверждает подсудимый, а после ссоры и ухода потерпевшего из квартиры.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим за совершение умышленных, в том числе и тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное, тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Кировского р/суда /адрес/ от /дата/ и Постановления Октябрьского р/суда /адрес/ от /дата/, в связи с чем представляющее повышенную общественную опасность, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и невозможности его исправления без назначения наказания, связанного с лишением свободы.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать достижению его целей.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из того, что в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прокурором в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск к ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего Ч.А. за счет средств ТФОМС Томской области в размере 184 442 рублей 27 копеек.

Вместе с тем, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 «о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

С учетом того, что подсудимый является хотя и трудоспособным, но не получает дохода, не состоит на учете в качестве безработного, суд полагает возможным возместить

процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время нахождения его под домашним арестом в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ с /дата/ по /дата/ включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с /дата/ по /дата/ и с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства, затраченные на лечение потерпевшего Ч.А. в размере 184 442 рублей 27 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – бейсбольную биту, находящуюся в камере хранения ОП «Первомайское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья А.М.Чухланцев