Приговор № 1-411/2019 1-48/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-411/2019

Дело № 1-48/2020

УИД-75MS0049-01-2019-002883-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с<данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

13.05.2019 мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района по ч.1 ст.260 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

14.08.2019 Петровск-Забайкальским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 13.05.2019, окончательно к отбытию назначено 330 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

защитника – адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № ордер № от 17.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2018 года ФИО1, реализуя умысел не приобретение и использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения, заказал у незнакомого человека водительское удостоверение на свое имя. После чего ФИО1, заплатившему через банкомат 30 000 руб., неизвестный человек передал конверт, в котором находился бланк водительского удостоверения серии № категории «В, В1, С, С1» от 20.12.2016 на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1 29.03.2019 в 20 часов 30 минут, управляя автомашиной марки «УАЗ 3303» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ул. Таежная, около дома № 4, п. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, воспользовался заведомо подложным водительским удостоверением серии № категории «В, В1, С, С1» от 20.12.2016 на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставил его при проверке документов сотрудникам ППСП МО МВД России «Петровск-Забайкальский» под видом подлинного документа, подтверждающего у наличие у него действующих прав на управление транспортным средством. Указанный бланк водительского удостоверения изготовлен не производством «Гознак». Изображения всех реквизитов полиграфического оформления банка (за исключением серии и номера овального элемента с аббревиатурой «RUS») выполнены способом цветной струйной печати, изображение серии и номера выполнено способом цветной электрофотографии, изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено способом струйной печати, с последующим нанесением прозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Долгов И.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ за использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который осужден, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в незарегистрированном браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, научете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности суд не находит исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого, будет назначение ему наказания в виде обязательных работ в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление (в редакции УК РФ на дату совершения преступления).

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, назначенное судом наказание, в данном случае, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям и задачам наказания.

14.08.2019 ФИО1 осужден Петровск-Забайкальским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания к неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, к 330 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно представлению начальника Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 14.08.2019, поступившему в суд 23.01.2019, ФИО2 по указанному приговору отбыл 196 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 134 часа.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании по настоящему делу следует, что более он обязательные работы не отбывал.

При таких обстоятельствах,с учетом приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14.08.2019 суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и считает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения при назначении наказании принципа полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает. При этом суд также применяет ч. 4 ст. 69 УК РФ и присоединяет дополнительное наказание по вышеназванному приговору к основному наказанию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство-водительское удостоверение № от 20.12.2016 на имя ФИО, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 14.08.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое дополнительное наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 14.08.2019 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно с 27.08.2019 до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение № от 20.12.2016 на имя ФИО хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Балабанова Н.В.