Решение № 2-2387/2017 2-2387/2017~М-1853/2017 М-1853/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2387/2017

Дело №2-2387/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Жуковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2011между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 руб. на 182 месяцев для приобретения недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства по настоящему кредитному договору обеспечены ипотекой. Законным владельцем закладной является истец.

Ответчик сумму задолженности по основному долгу и начисленным процентам платят не полностью, сроки погашения задолженности им регулярно нарушаются.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 525376,95 руб., из которых сумма основного долга – 457352,18 руб., проценты за пользование кредитом – 53400,3 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 10493,47 руб., пени по просроченному долгу – 4131 руб., обратить взыскание на предмет залога определив способ реализации имущества публичные торги, установить начальную продажную стоимость 655 172 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы за составление отчета об оценке в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, истец извещен о судебном заседании надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчик денежных средств в счет погашения задолженности не перечислял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации жительства, подтвержденному данными ОАСР УВМ МВД по УР, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 550 000 руб. на 182 месяца под 12,75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Предоставление истцом ответчику кредита в указанном размере подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Размер неустойки установлен в п.п. 6.3, 6.4 кредитного договора.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.24 ГК РФ).

Ответчик отзыв по иску, доказательства опровергающие доводы истца в суд не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт заключения договоров с истцом, получения денежных средств заемщиком, не возврата денежных средств, нарушения сроков внесения платежей, представленные истцом расчеты сумм основного долга, процентов, неустойки, суд исходит из доводов истца о том, что у него имеются основания требовать возврата кредита, поскольку банк свои обязательства исполнил, а заемщик и ответчики взятые на себя обязательства не исполнили.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из представленных банком документов видно, что заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту в полном объеме не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы кредита, процентов на день рассмотрения спора в суде не исполнены. Поскольку заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору основаны на законе.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, размер задолженности ответчика не оспорен и у суда сомнений не вызывает, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора и порядок списания денежных средств со счета соответствует ст.319 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания денежных средств полном объеме.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с закладной представленной суду, владельцем которой является истец, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является предметом залога. Залогодателем является ответчик.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской Управления Росреестра по УР из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствие с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст.24 ГК РФ).

В силу ст.446 ч.1 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

На основании ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ч.2 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 (далее Федеральный закон №102-ФЗ) закреплено, что владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По правилам ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст.342 ГК РФ);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных п.п.1 и 3 п.1 и п.2 ст. 343 ГК РФ;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п.2 и 4 ст. 346 ГК РФ);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая тот факт, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются на протяжении более чем года, предшествующих дате обращения в суд, нарушение сроков внесения платежей допускалось более чем три раза в течение 12 месяцев, истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По правилам п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан в решении суда установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчиков по договору были обеспечены ипотекой квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке №ОКА188931/ЖН от 14.02.17 ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 818 965 руб.

Суд определяет начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно, в размере 655172 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги, затраченные на оценку стоимости заложенного имущества, 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением, отчетом об оценке. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 14453,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525376,95 руб., (сумма основного долга – 457352,18 руб., проценты за пользование кредитом – 53400,3 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 10493,47 руб., пени по просроченному долгу – 4131 руб.), а также расходы по оплате госпошлины-14 453,77 руб. и расходы за засоставление отчета об оценке – 2000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру (кадастровый № площадь 17,9 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 , в счет погашения задолженности перед Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), путем проведения публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость-655172 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин