Приговор № 1-73/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело № 1-73/2025 копия

59RS0044-01-2025-000560-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 28 марта 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шардиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

дата Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от дата) по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден дата по отбытию срока наказания; на дата дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено в размере ...;

в порядке ст.91 УПК РФ задержан дата, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу дата до дата, которая продлена до дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

дата в утреннее время ФИО1 находился у магазина ..., расположенного по адресу: адрес, где увидел на дороге утерянную по невнимательности ... банковскую карту ... выпущенную на имя ФИО2 №1 (ШВА) В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на банковском счете ..., открытом дата в ... по адресу: адрес, банковской карты ..., выпущенной на имя ФИО2 №1 (ШВА) путем оплаты бесконтактным способом товаров в торговых магазинах, расположенных на территории адрес.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 используя то обстоятельство, что с банковской карты ..., выпущенной на имя ФИО2 №1 (ШВА) возможно совершать оплату товаров безналичными платежами без введения ПИН-кода, тайно похитил с банковского счета ..., открытого дата в ... по адресу: адрес денежные средства в общей сумме ..., совершив покупки товаров при следующих обстоятельствах:

- дата в период с 07 часов 07 минут до 07 часов 08 минут (МСК), ФИО1 находясь в магазине ..., расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, приобрел товары стоимостью: ..., на сумму ..., оплатив их бесконтактным способом с банковского счета ... банковской карты ..., выпущенной на имя ФИО2 №1 (ШВА);

- дата в период с 08 часов 19 минут до 08 часов 22 минуты (МСК), ФИО1 находясь в магазине ... расположенном по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, действуя из корыстных побуждений, приобрел товары стоимостью: ..., ... и ... ..., на сумму ..., оплатив их бесконтактным способом с банковского счета ... банковской карты ..., выпущенной на имя ФИО2 №1 (ШВА);

- дата в период с 09 часов 36 минут до 12 часов 08 минут (МСК), ФИО1 находясь в магазине ... расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, приобрел товары стоимостью: ..., ..., ..., ..., ..., ... и ..., на сумму ...;

оплатив товары бесконтактным способом с банковского счет ... банковской карты ..., выпущенной на имя ФИО2 №1 (ШВА), тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета ФИО2 №1 (ШВА)

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с размером причиненного потерпевшей ущерба и полностью признал исковые требования, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, пояснив при этом, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, при этом состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия и поведение.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.49-54,74-77,197-200) следует, что дата около 09 часов он пошел в магазин. Когда он шел, на дороге увидел банковскую карту черного цвета, какого банка и кому принадлежит данная карта он не смотрел. В этот момент у него возник умысел забрать карту себе и в последующем совершить с нее покупки, поскольку в тот момент у него было трудное материальное положение, он нуждался в деньгах. Он зашел в магазин ..., расположенный по адресу: адрес, и попросил продавца проверить баланс карты. Продавец ему ответила, что банкомата здесь нет, а после предложила ему что-нибудь купить. Он около 09 часов 06 минут приобрел хлеб, стоимостью ..., оплатив покупку при помощи найденной банковской карты, приложив ее к терминалу. Он понял, что на карте имеются деньги. Он решил совершить вторую покупку в данном магазине и купил два «Доширак» и хлеб на сумму ..., расплатившись при помощи найденной банковской карты. Он понял, что на карте еще есть деньги и решил ей расплачиваться в магазинах пока баланс на карте не закончится. О том, что он нашел карту он продавцу не говорил. После чего, он пошел в магазин ... расположенный по адресу: адрес, где купил товар на сумму ..., но какой именно не помнит, а также соль за ..., орешки и пиво, заплатив за них ..., за все расплачивался при помощи найденной банковской карты. Затем около 11 часов 40 минут он пошел в магазин ..., расположенный в адрес, где совершил несколько покупок на сумму ..., ..., ..., покупал продукты и алкоголь, за товары расплачивался при помощи найденной банковской карты. В этот же день около 14 часов 10 минут он снова ходил в магазин ... где на сумму ..., ..., ..., ... купил алкоголь, фрукты, расплатился за покупки при помощи найденной им банковской карты. В вечернее время он снова хотел сходить в магазин и расплатиться за товар при помощи найденной им банковской карты, но его задержали сотрудники полиции. Он понимал, что он тратит деньги, которые ему не принадлежат. Опознал себя при просмотре видеозаписи из магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояния алкоголя на него никак не повлияло.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.89-96), где указал место обнаружения банковской карты и место расположения магазинов, где он оплачивал покупки при помощи найденной им банковской карты.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в входе предварительного расследования (т.1 л.д.59-62) поясняла, что у нее в пользовании имеется для личного пользования банковская дебетовая карта .... В ее мобильном телефоне установлено приложение ..., где в личном кабинете она отслеживает движение денежных средств по счету банковской карты. дата около 10 часов на счет банковской карты поступили денежные средства – пособие на ребенка в размере .... дата около 19 часов она приехала с ребенком в адрес в гости к своей свекрови ФИО3 №3, а около 20 часов она ходила в магазин ..., расположенный по адрес. У нее с собой в кармане куртки была ее банковская карта ... хотя за покупки в магазине она расплачивалась наличными. дата около 14 часов 20 минут на своем телефоне в личном кабинете приложения ... обнаружила, что по счету ее банковской карты идут списания денежных средств, а именно в период времени с 09 часов 07 минут до 14 часов 08 минут дата осуществлены оплаты в магазине ... на сумму ... и ...; в магазине ... на сумму ..., ... и ...; в магазине ... на сумму ..., ..., ..., ..., ..., два раза по .... Она сразу стала искать свою банковскую карту, но не нашла. Она через личный кабинет заблокировала карту. На карте написана ее фамилия до заключения брака – Ш. Она поняла, что карту она потеряла в вечернее время, когда ходила в магазин. Общий ущерб составил ..., который для нее значительный и значимый, поскольку она не работает, сидит дома с ребенком, супруг проходит срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ, доход в месяц составляет около .... На коммунальные услуги она тратит ..., остальные деньги уходят на ребенка и продукты. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности. Заявляет гражданский иск на сумму ... (т.1 лд.64).

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.4) о том, что дата в период с 09 часов 07 минут до 14 часов 08 минут неустановленное лицо, находясь в адрес городского округа, совершило хищение денежных средств с банковской карты ..., принадлежащей ФИО2 №1 на общую сумму ..., расплачиваясь в различных магазинах адрес.

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.117-119) поясняла, что у нее есть сын БМА, который проживает со своей супругой ФИО2 №1 и дочерью, дата года рождения. На данный момент сын проходит срочную службу в Вооруженных силах РФ. дата ФИО2 №1 приехала к ней в гости в адрес, около 20 часов В ходила в магазин ... расположенный по адресу: адрес следующий день дата ФИО2 №1 обнаружила в приложении ..., установленного в ее мобильном телефоне покупки на общую сумму ... в магазинах адрес, которые она не совершала. Покупки были совершены дата в магазинах ... ... и у .... Они поняли, что когда дата ФИО2 №1 ходила в магазин ... она утеряла свою банковскую карту ... поэтому та сразу заблокировала свою банковскую карту. Она (ФИО3 №3) сходила в магазин ..., чтобы узнать, кто совершал покупки на сумму ... и ... в 09 часов 07 минут дата. В магазине продавец пояснила, что в данное время, на данные суммы денег, покупки совершал местный житель ФИО1 Она сообщила в полицию о данном факте.

Показания данного свидетеля подтверждаются сообщением от ФИО3 №3 (т.1 л.д.3), согласно которому дата около 14 часов 30 минут ФИО2 №1 сообщила заявителю, что дата в вечернее время в адрес та потеряла банковскую карту ... с которой были совершены оплаты покупок.

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.41-44) поясняла, что работает продавцом у ... в магазине ...», расположенного по адресу: адрес. В 09 часов 07 минут в магазин зашел мужчина, житель адрес ФИО1, который попросил ее узнать баланс банковской карты, но она ответила, что магазин - это не банкомат. Тогда ФИО1 оплатил покупку хлеба стоимостью ... при помощи карты ... черного цвета. Затем ФИО1 купил две упаковки вермишели быстрого приготовления, стоимостью ... за штуку и пакет. Всего покупка вышла на ..., Смотрин снова оплатил покупку при помощи банковской карты, после чего ушел из магазина. Сотрудниками полиции были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.23-26) осмотрен мобильный телефон, принадлежащего ФИО3 №2, в котором имеется фрагмент видеозаписи с камер видеонабюдения, установленных в магазине ... от дата. В ходе осмотра видеозапись изъята.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.78-84), осмотрена видеозапись на диске. При просмотре видеозаписи установлено, что дата в 09 часов 07 минут в помещении магазина ... расположенного по адресу: адрес, ФИО1, находясь возле кассы магазина, расплачивается при помощи банковской карты через терминал оплаты за приобретенный товар - хлеб. В 07 часов 08 минут ФИО1, находясь возле кассы магазина, расплачивается при помощи банковской карты через терминал оплаты за приобретенный товар – две упаковки лапши быстрого приготовления, пакет.

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.120-122) поясняла, что работает продавцом у ИП ФИО3 №4 в магазине ..., расположенного по адресу: адрес. По фотографии, предъявленной ей сотрудниками полиции, она опознала ФИО1 и подтвердила, что тот действительно приходил в магазин около 10 часов 25 минут и приобрел товар тремя покупками друг за другом, а именно: макароны, тушенку, хлеб, бутылку пива, орешки, соль на общую сумму .... За покупки он расплачивался при помощи банковской карты, путем приложения карты к терминалу, бесконтактным способом.

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.39-40) поясняла, что работает продавцом в магазине ... расположенном по адресу: адрес. дата в магазин пришел покупатель - местный житель адрес ФИО1, который приобрел товар на сумму ... расплатившись при помощи банковской карты черного цвета. ФИО1 ушел из магазина, но вернулся и снова совершил покупку продуктов на сумму ... и 1623 .... Второй раз ФИО1 пришел дата в 14 часов 10 минут и совершил покупки на сумму ..., ..., ... и ... (полиэтиленовые пакеты). При этом каждый раз тот расплачивался при помощи банковской карты черного цвета.

Согласно информации об открытии банковского счета банковской карты (т.1 л.д.132), справкам и электронным чекам о движении денежных средств по банковскому счету ... банковской карты ..., выпущенной на имя ФИО2 №1 (т.1 л.д.9-10,11-15,88), которые осмотрены (т.1 л.д.109-115), в период с дата по дата произведена оплата товаров денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете:

- дата в 07 часов 07 минут (МСК) на сумму ... в ...;

- дата в 07 часов 08 минут (МСК) на сумму ... в ...;

- дата в 08 часов 19 минут (МСК) на сумму ... в ...;

- дата в 08 часов 20 минут (МСК) на сумму ... в ...;

- дата в 08 часов 22 минуты (МСК) на ...;

- дата в 09 часов 36 минут (МСК) на сумму ... в ...;

- дата в 09 часов 39 минут (МСК) на сумму ... в ...;

- дата в 09 часов 44 минут (МСК) на сумму ... в ...;

- дата в 12 часов 05 минут (МСК) на сумму ... в ...;

- дата в 12 часов 06 минут (МСК) на сумму ... в ...;

- дата в 12 часов 08 минут (МСК) на сумму ... в ...;

- дата в 12 часов 08 минут (МСК) на сумму ... в ....

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.16-19) осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 №1, на котором в личном кабинете приложения ... имеется информация об оплате дата товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете в размере ... и ... в ...; ..., ... и ... в ...; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... в ....

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.31-35) осмотрена выданная ФИО1 банковская карта ..., принадлежащая Ш (Б) В.А.; которая изъята (т.1 л.д.100-103); осмотрена (т.1 л.д. 109-115).

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства исследованы судом. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2 №1 с банковского счета последней, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: подробными показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля ФИО3 №3 об утере потерпевшей банковской карты в адрес, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4 о том, что именно ФИО1 расплачивался за приобретенные им товары в магазинах при помощи банковской карты, а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, выписками и детализированными отчетами с информацией по банковскому счету потерпевшей, видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

Сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания о том, что совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, без согласия на то последней, похищенными денежными средствами он распорядилась по своему усмотрению – приобрел товары в магазинах адрес. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными письменными доказательствами, противоречий не имеют и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные, оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Подсудимый осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат, размер, причиненного потерпевшей ущерба не оспаривается подсудимым.

О наличии квалифицирующего признака - совершение хищения с банковского счета, свидетельствуют действия подсудимого, похитившего денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО2 №1

В связи с указанным суд считает, что указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение вышеуказанными исследованными по делу доказательствами.

Судом достоверно установлено, что совершая вышеуказанное преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку данный квалифицирующий признак своего подтверждения в судебном заседании не нашел исходя из размера причиненного потерпевшей ущерба, который незначительно превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, с учетом состава семьи, имущественного положения и совокупного дохода семьи потерпевшей, которая в ходе предварительного расследования указывала о доходе в размере ..., что подтверждено в судебном заседании документально, при отсутствии сведений о том, что хищением денежных средств в указанном размере потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, поэтому все неустранимые сомнения в виновности подсудимого в данной части трактуются судом в его пользу. При этом это не влияет на квалификацию действий ФИО1 по данному преступлению, не нарушает право на защиту и не ухудшает положение подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности ФИО1, который в быту и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в том числе с учетом заключения эксперта (т.1 л.д.106-108), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеются .... Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях?, но в силу имеющейся у него легкой умственной отсталости для совершения действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, нуждается в участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает на основании ст.61 УК РФ: полное чистосердечное признание вины, в том числе в виде объяснения, данного ФИО1, где он подробно описывал обстоятельства совершения им преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние психического и физического здоровья, принесение извинений в адрес потерпевшей открыто в судебном заседании.

При этом извинения, принесенные в судебном заседании в адрес потерпевшей, как считает суд, при отсутствии иного возмещения причиненного ущерба, не подлежат учету судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как об этом указано стороной защиты.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку преступление было выявлено до задержания подсудимого, объяснение подсудимым дано в условиях очевидности, при даче указнного объяснения ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления правоохранительным органом не сообщал. Сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, дополнительной информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, которая до этого не была известна правоохранительным органам, не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Рецидив на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает применение требований ст.73 УК РФ.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО4 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании факт того, что состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя, повлияло и способствовало совершению ФИО1 указанного преступления и явилось причиной его совершения, своего подтверждения не нашел.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, с целью исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Кроме того, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает целесообразным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Чусовским городским судом Пермского края от дата ФИО1 судим по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ..., на дата дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено в размере ..., в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению с соответствии со ст. 70 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 в размере ... подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Взыскание суммы материального ущерба суд считает необходимым возложить на ФИО1, так как имущественный ущерб причинен его действиями. Подсудимый ФИО1 с иском согласен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ... следует оставить потерпевшей; справки, электронные чеки, выписки о движении денежных средств по счету банковской карты, видеозапись на диске - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере ....

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере ..., с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для оплаты штрафа: ..., тип платежа - уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания под стражей со дня фактического задержания дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 ... в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ... - оставить потерпевшей; справки, электронные чеки, выписки о движении денежных средств по счету банковской карты, видеозапись на диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде