Решение № 12-262/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-262/2017

12 –262\2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

г. Анапа 19 сентября 2017 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.11.2016 года; представителя АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

рассмотрев жалобу Администрации МО г-к Анапа на постановление Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 07 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июня 2017 года, вынесенным Анапским городским отделом судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю, заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) - неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Администрация МО г-к Анапа подала жалобу, в которой указала, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения, за которое может быть наложено административное взыскание по следующим основаниям.

Решением Анапского городского суда на Администрацию МО г-к Анапа возложена обязанность однократно предоставить ФИО3 изолированное, пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда.

Вместе с тем, помещения предоставляются за счет бюджетных ассигнований краевого бюджета. Списки формируются Министерством труда и социального развития Краснодарского края. Следовательно, у Администрации МО г-к Анапа отсутствовала возможность для исполнения решения Анапского городского суда.

Более того, судебным приставом-исполнителем не дана оценка обстоятельствам, исключающим производства по делу, а именно вине в административном правонарушении. В связи с тем, что в 2016 году субвенция рассчитана на приобретение жилья трем детям-сиротам, а ФИО3 значится в списке за номером 99, она будет обеспечена жилым помещением по договору специализированного найма жилого помещения в порядке очередности при поступлении на эти цели средств из краевого/федерального бюджета.

При таких обстоятельствах исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.

В судебном заседании представитель администрации МО г-к Анапа – ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 с жалобой не согласился, ссылаясь на то, что вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

07 июня 2017 года начальником Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФСПП по Краснодарскому краю ФИО4 рассмотрены материалы исполнительного производства от 17 июня 2015 года № 41732/16/2303, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № 003934581 от 17 июня 2015 года, выданного Анапским городским судом по делу № 2-460/2015, вступившему в законную силу 19 мая 2015 года, в отношении должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Анапского городского суда на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность однократно предоставить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изолированное, пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

06 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом — исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены, об административной ответственности юридическое лицо: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, ИНН: <***> предупреждена, в результате чего в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении 1336/17/23023 в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением о наложении штрафа от 07 июня 2017 года к административной ответственности привлечена Администрация муниципального образования город-курорт Анапа адрес: Россия, <...>.

Материалами дела подтверждается, что первоначальное требование об исполнении исполнительного документа администрация МО г-к Анапа получила 31 мая 2017 года, в котором был установлен срок исполнения – до 05 июня 2017 года.

До настоящего времени требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнены, об административной ответственности администрация МО г-к Анапа была предупреждена при получении требования об исполнении исполнительного документа.

В соответствии со ст.ст. 3,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для исполнения всеми органами, должностными организациями и гражданами.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ по ст. 17.15 и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ предоставленных суду доказательств дает суду основания полагать, что Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 07 июня 2017 года начальником Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении администрации МО г-к Анапа и вынесение оспариваемого постановления от 07 июня 2017 года были произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, процессуальные нормы при этом нарушены не были.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба Администрации МО г-к Анапа не может быть удовлетворена, а постановление начальника АГО УФССП по Краснодарскому краю от 07 июня 2017 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Администрации муниципального образования г-к Анапа на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю от 07 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Судья: С.В. Абраменко