Решение № 2-8564/2018 2-8564/2018~М-8534/2018 М-8534/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-8564/2018

К делу № 2-8564/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2, к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора долевого участия,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Европа Девелопмент» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В п. 1.4, 1.5., 2.1 указанного Договора ООО «Европа Девелопмент» приняло на себя обязательства построить (создать) 16-этажный 4-секционный многоквартирный дом с подвальным этажом (техподпольем) и теплым чердаком, квартал №3 Литер 7, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру № на 9-м этаже, секции 1 участнику долевого строительства в срок, указанный в п. 2.3 - до ДД.ММ.ГГГГ Участник, в свою очередь, обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Цена Объекта согласно п. 3.4. договора составила <данные изъяты> руб. Истцы свое обязательство по оплате объекта выполнили, что подтверждается платежными документами. Однако в указанные сроки строительство не закончено, квартира не передана Истцам в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили претензию, с требованием выплатить неустойку, однако требования остались без удовлетворения. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 50536 руб., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истица ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в заявлении.

От истца ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотрения дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ООО «Европа Девелопмент» осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств. Просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки с применением ст. 333 ГПК РФ, также уменьшить компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Европа Девелопмент» был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

В п. 1.4, 1.5., 2.1 указанного Договора ООО «Европа Девелопмент» приняло на себя обязательства построить (создать) 16-этажный 4-секционный многоквартирный дом с подвальным этажом (техподпольем) и теплым чердаком, квартал №3 Литер 7, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру № на 9-м этаже, секции 1 участнику долевого строительства в срок, указанный в п. 2.3 - до ДД.ММ.ГГГГ

Участник, в свою очередь, обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.3.4 Договора в счет стоимости объекта долевого строительства, истцами оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока сдачи в эксплуатацию указанного объекта недвижимости. Объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан.

Тот факт, что истцы обращались к ответчику с претензией по факту задержки передачи им объекта долевого строительства, подтверждается материалами дела (л.д.23).

Таким образом, судом достоверно установлено, что права истцов были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи им объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет: <данные изъяты> 50536,20 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей, и взыскать сумму с ответчика в размере 15000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика сумму в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов, а всего 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 истцы обращались к ответчику с требованием о взыскании неустойки, однако их требования удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере: (30000*50%) = 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1100 рублей, 6000 рублей на требования о компенсации морального вреда в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1,, ФИО2, к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора долевого участия – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1, сумму неустойки в размере 15000 рублей; 5000 рублей – компенсация морального вреда; 7500 руб. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего взыскать 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО2, сумму неустойки в размере 15000 рублей; 5000 рублей – компенсация морального вреда; 7500 руб. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего взыскать 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» государственную пошлину в размере 1100 рублей, 6000 рублей на требования о компенсации морального вреда в федеральный бюджет, а всего 7100 (семь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: