Приговор № 1-77/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018

<данные изъяты>

1-77/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Надым 19 июня 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Андросовой Н.П.

защитника – адвоката Чугунова С.В., представившего удостоверение №*дата*

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *дата* года в г. Надым, Тюменской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ. со средне- специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего <адрес> военнообязанного, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Преступление совершено в г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ЯНАО) при следующих обстоятельствах.

В приказом начальника отдела федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЯНАО *дата* на должность полицейского взвода № 1 роты полиции отдела вневедомственной охраны по Надымскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее по тексту - полицейский).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода № 1 роты полиции отдела вневедомственной охраны по Надымскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу», утвержденным *дата* начальником ОВО по Надымскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу», полицейский В в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». При выполнении полномочий обязан, получив приказ о выезде на объект по сигналу «тревога», прибыть на охраняемый объект, предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, происшествиях и административных правонарушениях, задержанию лица, подозреваемого в их совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из положений ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» следует, что войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно наряду на службу ОВО по Надымскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» с 14.04.2018 на 15.04.2018, утвержденной 13.04.2018 начальником отдела вневедомственной охраны по Надымскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу», в период времени с 21 часа 00 минут 14.04.2018 до 09 часов 00 минут 15.04.2018 наряд автопатруля отдела вневедомственной охраны по Надымскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» в составе полицейского В и полицейского (водителя) Г в форменном обмундировании сотрудника полиции, несли службу на территории города Надыма.

Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут 14.04.2018 до 09 часов 00 минут 15.04.2018, неся службу в форменном обмундировании сотрудника полиции на территории города Надыма, должностное лицо полицейский В наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий.

15.04.2018 в 01 час 29 минут полицейский В и полицейский (водитель) Г получив сигнал «тревога», выехали на охраняемый объект - кафе «Гелиос», расположенное по адресу: <адрес> По прибытию в 01 час 31 минуту 15.04.2018 по данному адресу полицейский В и полицейский (водитель) Г.. установили, что ФИО1, находясь в кафе «Гелиос» причинил телесные повреждения гражданам, то есть своими действиями совершил противоправное деяние, запрещенное административным и уголовным законодательством. В связи с чем, ФИО1 полицейскими ВГ доставлен в ОМВД России по Надымскому району, расположенного по адресу: ЯНАО, Надымский район, гор. Надым, ул<адрес>, для дальнейшего разбирательства и установления обстоятельств произошедшего.

В этот же день, 15.04.2018 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в туалете первого этажа административного здания ОМВД России по Надымскому району, расположенного по адресу: ЯHAO, Надымский район, гор. Надым, <адрес> закурил сигарету, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Находившийся в это же время, в этом же месте, полицейский В обязанный в соответствии со своей должностной инструкцией и Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, одетый в форменную одежду сотрудника полиции и являющийся представителем власти, потребовал от ФИО1 прекратить совершать административное правонарушение и вести себя противоправно.

В ответ на законные требования В у ФИО1 15.04.2018 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находившегося в туалете первого этажа административного здания ОМВД России по Надымскому району, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти В В связи с чем ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, достоверно зная, что В сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, подрывая авторитет органов власти, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением совершаемого им (ФИО1) административного правонарушения, в целях воспрепятствования исполнению В своих должностных обязанностей и не желанием привлечения к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти В применил насилие в отношении последнего, а именно нанес один удар кулаком правой руки по лицу В причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Подсудимый, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указал, что раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Потерпевший В просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на том, что Мягков должен понести наказание за совершенное деяние.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно: ранее не судим (л.д. 198), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.211), к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 на учете у психиатра, психиатра нарколога не состоит (л.д.213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт – активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний при расследовании дела, что подтверждено им при проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесения извинения потерпевшему(л.д.33,91-95,99-109); а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям сожительницы.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку употребление им алкоголя явилось одним из фактов, обусловивших совершение им преступления, то суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено оснований для применения ст.76.2 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании принесение извинений было недостаточно для возмещения вреда или заглаживания причиненного преступления вреда, о чем указал потерпевший.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым не отменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по ЯНАО (Управление ФССП по ЯНАО), р/счет <***> в РКЦ Салехард, г. Салехард, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 047182000, л/с <***>, КБК 322 1 16 17000 01 6017 140, ОКТМО 71951000, УИН 0.

Наименование платежа: уголовный штраф суда по приговору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу:. 19.06. 2018 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-77/2018 г. в Надымском городском суде.