Решение № 12-304/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-304/2020

Дело № 12-304/2020


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 октября 2020 года

Магаданский городской суд <адрес> в составе судьи Черкасовой И.В., рассмотрев материалы дела по жалобе директора ООО «Инвестпромтехнологии» ФИО1 на постановление государственного инспектора межтерриториального отдела государственного горного надзора Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 №ГТС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпромтехнологии» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием ФИО1, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника Войцеховского С.А., допущенного к участию в деле по ходатайству ФИО1, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора межтерриториального отдела государственного горного надзора Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 №ГТС от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпромтехнологии» ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку в ходе проверки должностным лицом не установлен факт того, что гидротехническое сооружение может причинить вред и привести к возникновению чрезвычайной ситуации. В оспариваемом постановлении не указано в отношении какого именно гидротехнического сооружения выносилось предписание, входит ли вынесение данного предписания в компетенцию административного органа, а также сведения об обстоятельствах, которые образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. Указал, что административным органом не учтено, что гидротехническое сооружение в настоящее время является недействующим. Кроме того административным органом нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности. В случае признания ФИО1 виновным просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место, время и событие административного правонарушения. А также указал, что ФИО1 вручено предписание №-р/П-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, а к административной ответственности ФИО1 привлечен за неисполнение предписания №-рп/П-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок исполнения предписания №-р/П-2020 от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не истек. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Защитник доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, защитника, исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления в виду следующего.

Согласно оспариваемому постановлению, по итогам проведения внеплановой проверки в области безопасности гидротехнических сооружений на основании распоряжения и.о. руководителя Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № Рп-390-111-0 в отношении ООО «Инвестпромтехнологии» выявлены следующие нарушения:

1. Собственником (эксплуатирующей организацией) не осуществляется разработка и уточнение критериев безопасности ГТС;

2. Отсутствуют у собственника (эксплуатирующей организации) правила эксплуатации ГТС, согласованные с Ростехнадзором;

3. Квалификация работников эксплуатирующей организации не соответствует обязательным требованиям установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4. Отсутствует у собственника (эксплуатирующей организации) декларация безопасности ГТС при эксплуатации ГТС III класса;

5. Не произведен собственником (эксплуатирующей организацией) расчет размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (далее - размер максимального вреда);

6. Не согласован собственником (эксплуатирующей организацией) расчет размера максимального вреда с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых функционирует ГТС;

7. Собственником (эксплуатирующей организацией) не осуществляется ежегодная индексация, с учетом уровня инфляции, величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС;

8. Не проведено собственником (эксплуатирующей организацией)обследование ГТС, предшествующее разработке декларации безопасности ГТС;

9. Акт обследования ГТС, предшествующий разработке декларации безопасности ГТС, типовой форме акта преддекларационного обследования ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС) не соответствует;

10. Отсутствует проект эксплуатации ГТС хранилищ жидких отходов промышленности, со всеми изменениями и дополнениями, материалами экспертизы данного проекта;

11. Отсутствует рабочий проект эксплуатации ГТС хранилищ жидких отходов промышленности со всеми изменениями и дополнениями, материалами экспертизы данного проекта;

12. Отсутствуют отчеты об инженерных изысканиях, выполненных для составления проекта, рабочей документации ГТС хранилищ жидких отходов промышленности;

13. Отсутствуют отчеты о научно-исследовательских работах о безопасности ГТС хранилищ жидких отходов промышленности;

14. Отсутствуют паспорта на установленное оборудование на ГТС хранилищ жидких отходов промышленности, а также заводские инструкции по эксплуатации на установленное оборудование на ГТС хранилищ жидких отходов промышленности;

15. Отсутствует проект мониторинга безопасности ГТС хранилищ жидких отходов промышленности;

16. Отсутствует паспорт ГТС (технический паспорт сооружения) хранилищ жидких отходов промышленности;

17. Отсутствует инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС хранилищ жидких отходов промышленности;

18. Отсутствует инструкция по эксплуатации ГТС хранилищ жидких отходов промышленности;

19. Отсутствует исполнительная съемка хранилищ жидких отходов промышленности;

20.Отсутствует продольный про филь по оси дамбы хранилищ жидких отходов промышленности с указанием проектных и фактических отметок гребня;

21. Отсутствует съемка: надводных пляжей хранилищ жидких отходов промышленности и съемка подводных отложений хранилищ жидких отходов промышленности;

22. Отсутствуют акты на скрытые работы, выполненные эксплуатационным персоналом ГТС хранилищ жидких отходов промышленности;

23. Отсутствуют годовые отчеты о состоянии сооружений хранилищ жидких отходов промышленности;

24. Отсутствует заключение по оценке технического состояния ГТС хранилищ жидких отходов промышленности, выполненные специализированными организациями;

25. Отсутствует заключение государственной экспертизы декларации безопасности ГТС хранилищ жидких отходов промышленности;

26. Не соответствует проекту ГТС структура штатного расписания подразделений, занимающихся эксплуатацией ГТС хранилищ жидких отходов промышленности, штатное расписание подразделений, занимающихся эксплуатацией ГТС хранилищ жидких отходов промышленности;

27. Отсутствует инструкция по эксплуатации ГТС хранилищ жидких отходов промышленности, утвержденная техническим руководителем организации, регламентирующая деятельность производственных подразделений, занимающихся эксплуатацией ГТС хранилищ жидких отходов промышленности и других объектов промышленной гидротехники;

28. У технического руководителя, отвечающего за безопасную эксплуатацию ГТС на хранилищах жидких отходов промышленности отсутствует гидротехническое образование;

29. У специалистов подразделений, занимающихся эксплуатацией ГТС на хранилищах жидких отходов промышленности, отсутствуют документы, подтверждающие обучение на право эксплуатации и ведения работ на накопителях;

30. Отсутствуют у собственника результаты про верки знаний правил, норм и инструкций специалистов, занимающихся эксплуатацией ГТС хранилищ жидких отходов промышленности комиссией с участием представителей надзорного органа;

31. Отсутствует группа натурных наблюдений (службы мониторинга) для проведения натурных наблюдений (мониторинга) на хранилищах жидких отходов промышленности III класса;

32. Отсутствует график аттестации специалистов по вопросам безопасности, утвержденный руководителем организации.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства правонарушения должностным лицом приняты: - акт плановой проверки №-рп/А-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, предписание №-рп/П-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение и.о. руководителя Северо-Восточного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №Рп-390-111-О.

Действия директора ООО «Инвестпромтехнологии» квалифицированы по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.

В силу ч.1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, диспозиция статьи содержит два самостоятельный состава правонарушения – невыполнение предписания и ненадлежащее выполнение предписания.

Правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, считается совершенным с момента истечения срока исполнения, установленного в предписании федерального государственного органа, осуществляющего надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении, относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как видно из протокола об административном правонарушении №ГТС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки на объекте – хвостохранилище ЗИФ рудника «Школьный», ручей Горелый, расположенном в <адрес>, Тенькинский городской округ, Хвостохранилище ЗИФ рудника «Школьный» должностным лицом обнаружено невыполнение директором ООО «Инвестехнологии» ФИО1 в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, а именно: 1. Собственником (эксплуатирующей организацией) не осуществляется разработка и уточнение критериев безопасности ГТС; 2. Отсутствуют у собственника (эксплуатирующей организации) правила эксплуатации ГТС, согласованные с Ростехнадзором; 3. Квалификация работников эксплуатирующей организации не соответствует обязательным требованиям установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4. Отсутствует у собственника (эксплуатирующей организации) декларация безопасности ГТС при эксплуатации ГТС III класса; 5. Не произведен собственником (эксплуатирующей организацией) расчет размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (далее - размер максимального вреда); 6. Не согласован собственником (эксплуатирующей организацией) расчет размера максимального вреда с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых функционирует ГТС; 7. Собственником (эксплуатирующей организацией) не осуществляется ежегодная индексация, с учетом уровня инфляции, величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; 8. Не проведено собственником (эксплуатирующей организацией)обследование ГТС, предшествующее разработке декларации безопасности ГТС; 9. Акт обследования ГТС, предшествующий разработке декларации безопасности ГТС, типовой форме акта преддекларационного обследования ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС) не соответствует; 10. Отсутствует проект эксплуатации ГТС хранилищ жидких отходов промышленности, со всеми изменениями и дополнениями, материалами экспертизы данного проекта; 11. Отсутствует рабочий проект эксплуатации ГТС хранилищ жидких отходов промышленности со всеми изменениями и дополнениями, материалами экспертизы данного проекта; 12. Отсутствуют отчеты об инженерных изысканиях, выполненных для составления проекта, рабочей документации ГТС хранилищ жидких отходов промышленности; 13. Отсутствуют отчеты о научно-исследовательских работах о безопасности ГТС хранилищ жидких отходов промышленности; 14. Отсутствуют паспорта на установленное оборудование на ГТС хранилищ жидких отходов промышленности, а также заводские инструкции по эксплуатации на установленное оборудование на ГТС хранилищ жидких отходов промышленности; 15. Отсутствует проект мониторинга безопасности ГТС хранилищ жидких отходов промышленности; 16. Отсутствует паспорт ГТС (технический паспорт сооружения) хранилищ жидких отходов промышленности; 17. Отсутствует инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС хранилищ жидких отходов промышленности; 18. Отсутствует инструкция по эксплуатации ГТС хранилищ жидких отходов промышленности; 19. Отсутствует исполнительная съемка хранилищ жидких отходов промышленности; 20.Отсутствует продольный про филь по оси дамбы хранилищ жидких отходов промышленности с указанием проектных и фактических отметок гребня; 21. Отсутствует съемка: надводных пляжей хранилищ жидких отходов промышленности и съемка подводных отложений хранилищ жидких отходов промышленности; 22. Отсутствуют акты на скрытые работы, выполненные эксплуатационным персоналом ГТС хранилищ жидких отходов промышленности; 23. Отсутствуют годовые отчеты о состоянии сооружений хранилищ жидких отходов промышленности; 24. Отсутствует заключение по оценке технического состояния ГТС хранилищ жидких отходов промышленности, выполненные специализированными организациями; 25. Отсутствует заключение государственной экспертизы декларации безопасности ГТС хранилищ жидких отходов промышленности; 26. Не соответствует проекту ГТС структура штатного расписания подразделений, занимающихся эксплуатацией ГТС хранилищ жидких отходов промышленности, штатное расписание подразделений, занимающихся эксплуатацией ГТС хранилищ жидких отходов промышленности; 27. Отсутствует инструкция по эксплуатации ГТС хранилищ жидких отходов промышленности, утвержденная техническим руководителем организации, регламентирующая деятельность производственных подразделений, занимающихся эксплуатацией ГТС хранилищ жидких отходов промышленности и других объектов промышленной гидротехники; 28. У технического руководителя, отвечающего за безопасную эксплуатацию ГТС на хранилищах жидких отходов промышленности отсутствует гидротехническое образование; 29. У специалистов подразделений, занимающихся эксплуатацией ГТС на хранилищах жидких отходов промышленности, отсутствуют документы, подтверждающие обучение на право эксплуатации и ведения работ на накопителях; 30. Отсутствуют у собственника результаты про верки знаний правил, норм и инструкций специалистов, занимающихся эксплуатацией ГТС хранилищ жидких отходов промышленности комиссией с участием представителей надзорного органа; 31. Отсутствует группа натурных наблюдений (службы мониторинга) для проведения натурных наблюдений (мониторинга) на хранилищах жидких отходов промышленности III класса; 32. Отсутствует график аттестации специалистов по вопросам безопасности, утвержденный руководителем организации. В данных нарушениях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не установлено время совершения правонарушения, реквизиты предписания, которое не выполнено ФИО1 или выполнено ненадлежащим образом. Кроме того, в протоколе должностным лицом не описано событие правонарушения в соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и не квалифицированы действия должностного лица исходя из наличия двух самостоятельных составов правонарушения, предусмотренных диспозицией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление также не содержит вышеустановленных сведений.

Таким образом, доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По настоящему делу установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований п.2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные нарушения процессуальных требований закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления № ГТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными основаниями для отмены постановления, иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на результат принятого решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора межтерриториального отдела государственного горного надзора Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 №ГТС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпромтехнологии» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпромтехнологии» ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова