Приговор № 1-89/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018

Уголовное дело № 1-89/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 13 июля 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Полянского Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное время и день в ДД.ММ.ГГГГ года в лесном массиве неподалеку «Кратовского озера», расположенного в <адрес>, нашел лежащие земле 7 патронов следующего калибра: 9,3x62 - в количестве 2 штук, 7,62х54 в количестве 2 штук, 7,62x39 в количестве 2 штук и 308Win в количестве 1 штуки, которые перенес в кармане надетой на него куртки в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в картонной коробке под кроватью в комнате, после чего незаконно перенес указанные патроны в кармане надетой на нем куртки до лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажом, где в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов минут ДД.ММ.ГГГГ, у него в левом кармане куртки одетой на нем, они были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

2 патрона с маркировкой «бпз 7,62х39» относятся к категории боеприпасов, являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62x39 к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62x39, таком как карабин «Сайга МК» калибра 7,62x39, карабин «ОП СКС» калибра 7,62x39, карабин «Вепрь АК» калибра 7,62x39, а также другому оружию отечественного и иностранного производства, разработанному под данные патроны.

Патрон с маркировкой «308 WIN WOLF» относится к категории боеприпасов, является охотничьим патроном калибра 7,62x51 (308 WIN) к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62x51 (308 WIN), такому как карабин «Сайга 308» калибра 7,62x51 (308 WIN), карабин «МЦ -125» калибра 7,62x51 (308 WIN), карабин «Вепрь308» калибра 7,62x51 (308 WIN), а также другому оружию отечественного и иностранного производства, разработанному под данные патроны.

2 патрона с маркировкой «LVE 7,62x54R» относятся к категории боеприпасов, являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62x54R к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62x54, такому как карабины «ОЦ-18», «ОЦ-25 Егерь», «МР-143» калибра 7,62x54, а также другому оружию отечественного и иностранного производства, разработанному под данные патроны.

2 патрона с маркировкой «9,3x62 norma» относятся к категории боеприпасов, являющиеся охотничьими патронами калибра 9,3x62 к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 9,3x62, такому как карабины «MAUSER 66S», «VOERE 2185», «Tikka m695», «MAUSERM 03» калибра 9,3x62, а также другому оружию отечественного и иностранного производства, разработанному под данные патроны.

Вышеуказанные патроны, представленные на экспертизу пригодны для производства выстрела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 показал, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО2 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями ФИО2, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, заключением эксперта. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время и после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, при этом при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 53.1, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.226.9 ч.6, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области 7 патронов, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.