Решение № 12-23/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-23/2020

Адм.дело №


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление Управления федеральной антимонопольной службы России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.30-110/2019 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

На основании проверки проведенной по жалобе ООО «Марьям» на действия аукционной комиссии администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.30-110/2019 на ФИО1 за нарушение требований ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе врио руководителя УФАС по РД ФИО4, наложен штраф, предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в размере 15 042,17 рублей.

ФИО1 обратился в Кизилюртовский районный суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, а также с самой жалобой, и просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по РД информировало его о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ №.30-110/2019 им представлено заявление об освобождении от административной ответственности.

Соответствующая запись произведена им в разделе объяснений лица в протоколе об административном правонарушении.

С ДД.ММ.ГГГГ о вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении, в том числе направлении в его адрес копий постановления в установленном законом порядке, не имеется сведений.

Материал возбужден УФАС по РД на основании поступившей еще ДД.ММ.ГГГГ жалобы ООО «Марьям». В данной связи с момента правонарушения прошло более двух лет.

В начале июля 2020 года от третьих лиц ему стало известно о наличии действующего в отношении него административного производства и санкции в виде штрафа в размере 15 042,17 р.

Согласно ст.26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность п.7 ч.1 ст.4.2 КОАП РФ относит добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КО АП РФ).

К административной ответственности, в том числе, в сфере закупок, он никогда не привлекался. Нарушение допущено им впервые и без субъективной направленности. В силу ст. 4.2 Ко АП перечисленные выше обстоятельства могут быть отнесены к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, кроме того, имеет на иждивении двоих детей.

На основании решения УФАС по РД №А-2018г. протоколом заседания единой комиссии по закупкам Администрации МР «<адрес>» от 28.05.2018г. и распоряжением Администрации МР «<адрес>» от 28.05.2018г. № электронный аукцион № аннулирован.

Добровольное исполнение предписаний УФАС по РД осуществлено в надлежащие сроки (менее 10 дней со дня получения), о чем свидетельствуют приложенные выписки с сайта закупок, а также почтовые уведомления.

Однако эти и иные обстоятельства УФАС по РД не учтены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Аналогичная позиция выражена в методических рекомендации по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП.

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Дополнительно следует отметить, что по данному факту наряду с ним к административной ответственности привлечены: ФИО5 - контрактный управляющий Администрации МР «<адрес>» и председатель аукционной комиссии, зам. главы Администрации МР «<адрес>» ФИО6.

Решениями Кизилюртоского суда от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ, а также Решением Верховного суда РД с вышеуказанных лиц снято административное наказание в виде штрафа, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования постановления УФАС, отменить его и применить сроки давности привлечения к административной ответственности, прекратив производство по делу.

Представитель УФАС Росси по РД на судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, так как доводы заявителя о том, что ему стало известно об указанном постановлении лишь в июле 2020 года, нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как из представленного УФАС в суд материала не имеется каких-либо сведений о надлежащем вручении оспариваемого постановления ФИО1

Следовательно, срок для обжалования ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.30-110/2019 подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении №.30-110/2019 в Дагестанское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ООО «Марьям» на действия аукционной комиссии администрации МР «<адрес>» при проведении электронного аукциона №. В жалобе заявителя указывается на неправомерный отказ заявителю в допуске к участию в аукционе.

Должностным лицом, ответственным за данное правонарушение, является член аукционной комиссии ФИО1

На составление указанного протокола ФИО1 явился, заявил ходатайство о рассмотрении вопроса о малозначительности совершенного деяния.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.30-110/2019 на ФИО1 за нарушение требований ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе врио руководителя УФАС по РД ФИО4 наложен штраф, предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в размере 15 042,17 рублей. Однако как следует из указанного постановления ФИО1 не признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ или иной статьей КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.30.7 КоАП РФ составляют один год со дня совершения.

Так как ФИО1 согласно указанного постановления не признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, однако ему назначено наказание в виде штрафа, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Со дня совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прошло более двух лет, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением предусмотренных законом сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления Управления федеральной антимонопольной службы России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.30-110/2019.ФИО2 Багавдиновича удовлетворить.

Постановление врио руководителя УФАС по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 за нарушение требований ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе штрафа предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в размере 15 042,17 рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председательствующий Омарова З.К.