Приговор № 1-94/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело 1- 94/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 22 апреля 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

с участием государственного обвинителя – С.Е. Мекешевой

защитников- адвокатов- Т.Г. Гибазовой, В.В. Шафороста

при секретаре - Е.М. Фадеевой

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, постоянного места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в пгт. Кавалерово <адрес>, судимости не имеющего, находящегося по делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в <адрес>1, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, к 1 год 6 месяцев л/свободы, ст.73 УК РФ - 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 1 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 2 года, приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, находящегося по делу на подписке о невыезде, обвиняемо в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

04 марта 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения вступили в предварительный сговор между собой направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, после чего пришли к гаражу, расположенному по выше указанному адресу, где Корчевский остался стоять настороже и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО1 при помощи металлической арматуры, найденной во дворе дома по вышеуказанному адресу взломал замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, где завладел аккумуляторной батареей марки «Аляска» стоимостью 1 489 рублей 95 копеек и медным проводом общим весом 20 килограмм по цене 260 рублей за 1 килограмм на общую сумму 5 200 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с которыми вышел из помещения гаража, после чего продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору подошли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, и при помощи металлической арматуры, найденной во дворе дома взломали замок на входной двери дома, после чего незаконно проникли в помещение дома, являющегося жилищем, но не обнаружив там для себя ничего ценного покинули дом и скрылись с указанным имуществом с места преступления, тем самым, причинили своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 689 рублей 95 копеек.

Кроме того, 05 марта 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, после чего, в указанный период времени, пришли к гаражу, расположенному по выше указанному адресу, где согласно распределенных между собой ролей, ФИО2 остался стоять настороже и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО1 через ворота путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, где завладел электрогенератором на автомобиль «Волга ГАЗ - 2410» стоимостью 1 801 рубль, рессорами на автомобиль «Волга ГАЗ - 2410» в количестве 3 штук, стоимостью 581 рубль 40 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 744 рубля 20 копеек, бензопилой марки «Урал» стоимостью 1 500 рублей, а также джутовым мешком, стоимостью 20 рублей 70 копеек, в котором находились металлические болты общим весом 1,5 килограмм по цене 9 рублей за 1 килограмм на общую сумму 13 рублей 50 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, с которыми вышел из помещения гаража, после чего они скрылись с указанным имуществом с места преступления, которыми распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинили своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 079 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме и своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом суду сказали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель возражений против ходатайства подсудимых не заявил, защитники ходатайства подсудимых поддержали. Потерпевший в своем заявлении согласился с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимых приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а так же по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд находит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Корчевскому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд находит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит основания для применения при назначении наказания подсудимым положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований признать в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых за совершение каждого преступления, указанное в обвинительном заключении совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимыми преступлений, способствовало формированию у них преступного умысла и снизило их критику к собственным действиям, суду не представлено, таких данных ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено. Само же по себе совершение преступлений подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым Сивенко и Корчевскому или освобождения их от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимым при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд полагает возможным назначить Сивенко наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного ФИО2, который отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к совершению преступлений против собственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления в период условного осуждения, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о режиме отбывания наказания, суд в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что так как ФИО2 совершил преступления, одно из которых является тяжким в период условного осуждения по приговорам Кавалеровского районного суда от 22.06.2017 и 04.07.2017, склонен к совершению преступлений имущественного характера, то режим отбывания ему наказания должен быть определен общим.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их повышенной общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, у суда нет оснований для изменения подсудимым категории преступлений, в совершении которых они обвиняются, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку умысел их был направлен на совершение преступлений, против собственности.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО14 на общую сумму 11 769 рублей 35 коп., суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом изъятой аккумуляторной батареей марки «Аляска» стоимостью 1 489 рублей 95 копеек, на сумму 10 279 рублей 40 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данным статьям определить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ- в виде двух лет лишения свободы;

по п.п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде одного года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком – 2 года 6 месяцев.

Обязать подсудимого ФИО1 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, места постоянного жительства, периодически являться для регистрации в данный орган по времени им установленным.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данным статьям определить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- в виде двух лет 3 месяцев лишения свободы;

по п.п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Кавалеровского районного суда от 22.06.2017 и 04.07.2017 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Кавалеровского районного суда от 22.06.2017 и 04.07.2017, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22.04.2019.

В срок лишения свободы, в силу п. «б» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 22.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 10 279 рублей 40 коп.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «Alaska», емкостью 80Ah, металлическую арматура – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; фрагмент бензопилы марки «Урал» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: О.В. Гидрович

Копия верна Судья О.В. Гидрович

Секретарь с/з : Е.М. Фадеева