Решение № 2-839/2025 2-839/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-839/2025

дело №2-839\2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Л.С. Панкратовой

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска указано, что между ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» и ФИО2 заключен трудовой договор №389 от 19.12.2022. В соответствии с условиями трудового договора ФИО2 принят на работу на должность водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов). Решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.04.2024 по делу №2-524/2024 (далее - решение суда) с ООО «Верхневолжское АТП» в пользу ФИО3 взыскано 746077,96 рублей, из них: 725621,74 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 10000 рублей - расходы на оплату отчета об оценке; 10456,22 рублей расходы на оплату государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, никем не обжаловано. ООО «Верхневолжское АТП» 17.07.2024 года произвело оплату указанной выше задолженности в рамках исполнительного производства №76249/24/69036-ИП (платежное поручение № 3963 от 17.07.2024 г.). Ссылаясь на ст.232, 238, 242 ТК РФ, указано, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что водитель причинил ООО «Верхневолжское АТП» прямой действительный ущерб вследствие своих виновных действий, в связи с чем, уполномоченным органом - ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, - 05.10.2023 г. было вынесено постановление №18810369230500010859. Таким образом, факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен, и, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, на работника возлагается материальная ответственность в полном объеме.

Истец просит взыскать ущерб в размере 746077,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 922 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. При обсуждении вопроса о снижении суммы взыскания с ответчика, вынесенного судом на обсуждение, возражал, указал, что отсутствуют доказательства сказанному ответчиком, оснований для снижения суммы взыскания не имеется. Просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, указывал, что потерял внимание, засыпал за рулем, а, кроме того, автобус был неисправен и он во время движения несколько раз его своими силами ремонтировал. Также пояснил, что в настоящее время работает водителем на скорой помощи, заработная плата составляет 39000 рублей, на его иждивении находится 15-летний сын, учащийся 9 класса, который сам пришел к нему жить от матери, с которой они в разводе. Имеется соглашение об уплате алиментов, также имеются задолженность по коммунальным услугам и по кредиту. Оплачивает задолженность он через службу судебных приставов, имеется исполнительное производство. Задолженность по кредиту составляет 50-60 тысяч рублей, а по коммунальным платежам остаток задолженности составляет 98000 рублей от ранее имевшейся в 170000 рублей. В собственности у него имеется автомобиль, который, как выяснилось, арестован. Считает, что вина его доказана, за время работы на предприятии с 2020г. по 2024г. ДТП у не было. У него нет времени и желания собирать какие-либо документы для подтверждения им сказанного. С иском согласен, будет выплачивать частями.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступившим 31.05.2024 года в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-524\2024 по иску ФИО3 к ООО «Верхневолжское АТП» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что 30 сентября 2023 года в 01.04 час. у д.54\2 по Петербургскому ш. в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего а\м Ауди гос. номер №, водителя ФИО2, управлявшего а\м Голден Драгон гос. номер №.

На момент ДТП собственником а\м Голден Драгон гос. номер № являлся ответчик ООО «Верхневолжское АТП», а\м Ауди гос. номер № – истец ФИО3

На момент ДТП ФИО2 работал в ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» в должности водителя автобуса и согласно путевому листу на момент ДТП 30.09.2023 управлял а\м Голден Драгон в связи с исполнением своих должностных обязанностей. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением №18810369230500010859 от 05.09.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Выводы суда о вине водителя ФИО2 в данном ДТП и отсутствие вины водителя ФИО3 сторонами не оспаривались и подтверждаются документами установленного образца из материалов проверки по факту ДТП от 30 сентября 2023г.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО2 в совершении ДТП, с причинением материального ущерба в виде поврежденного транспортного средства ФИО3

ФИО2 являлся третьим лицом по данному делу и не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, о чем также изложено в решении суда.

Указанным выше решением Заволжского районного суда города Твери с ООО «Верхневолжское АТП» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 725621,74 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 10000 руб., расходы по государственной пошлины в размере 10456,22 руб., а всего – 746077,96 руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления об административном правонарушении, 30 сентября 2023 года на регулируемом перекрестке, расположенного у дома № 54/2 по Петербургскому ш. ФИО2? управляя транспортным средством «Голден Драгон», г.р.з. №, совершая на автобусе левый поворот по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Ауди», г.р.з. №, движущегося со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора и совершил с ним столкновение.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, изложенные в постановлении, ответчиком не оспаривались. Не оспариваются ответчиком и при рассмотрении настоящего дела, постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Верхневолжское АТП» выплатило присужденную судом денежную сумму при исполнении решения суда в рамках исполнительного производства №76249/24/69036-ИП от 16.07.2024 г., о чем также свидетельствует платежное поручение от 17 июля 2024г. №3963.

С этого времени истец в силу ст. 1081 ГК РФ приобрел право обратного требования к непосредственному причинителю вреда, то есть к ФИО2

Согласно трудовому договору от 19.12.2022 года №389, приказу о приеме на работу от 19.12.2022 №389 ФИО2 принят на работу в ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» на должность водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов). С ним также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

19.03.2024 ФИО2 уволен с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), трудовые отношения с ним прекращены, о чем свидетельствует приказ №64 от 19.03.2024 г.

Поскольку ФИО2, будучи работником ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих трудовых обязанностей, на правоотношения истца и ответчика распространяются требования трудового законодательства, регламентирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношения является, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Таким образом, учитывая изложенное, имеются основания для привлечения работника к полной материальной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, поскольку ответчиком не представлено доказательств для снижения в порядке ст.250 ТК РФ размера взыскиваемой суммы, на предложение суда представить документы для разрешения данного вопроса он отказался, согласился с иском в полном объеме, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» сумму ущерба в размере 746077,96 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 19922 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 06 марта 2025г.