Приговор № 1-158/2018 1-20/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-158/2018

Дело №1-20/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 24 января 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - Каслинского городского прокурора Каткова А.В.,

потерпевшего С.А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес>, совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с С.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес им потерпевшему не менее трех ударов в область грудной клетки, чем причинил С.А.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два слепых ранения мягких тканей грудной клетки слева и одно ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость. Слепые ранения мягких тканей грудной клетки по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируются как легкий вред здоровью, проникающее ранение грудной клетки является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель Катков А.В., защитник Филатов Е.И., потерпевший С.А.А. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 имеет <данные изъяты> /л.д.89-91, 93-94, 96-99/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления /п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ/

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, состояние алкогольного опьянения ФИО1 при совершении преступления было значительным, повлияло на характер и обстоятельства его совершения, так как имело влияние на его поведение, вследствие снижения самоконтроля, беспричинности действий, пренебрежения общепринятыми нормами морали и поведения, повышенной агрессии.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного и содеянного, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом, при определении размера основного наказания, положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Исходя из характера совершенных противоправных действий, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, в том числе положительные характеристики, а также мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу положений п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора, суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты фактического заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исчисляя его из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- марлевый тампон - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /л.д. 38-39/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу