Решение № 2-1370/2020 2-1370/2020~М-1054/2020 М-1054/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1370/2020

Дело № 2-1370/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-001741-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Краснодара к ФИО2 ФИО5 о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 09 июля 2013 года между администрацией г.Краснодара и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка № на основании постановления администрации г.Краснодара от 08 июля 2013 года №. В соответствии с договором арендодатель предоставил ФИО1 во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 965 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, цель использования участка – для строительства административного здания. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 09 августа 2013 года арендатором по договору является ФИО2, который в нарушение условий договора обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. За период с 01 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 67 252 рублей 04 копеек. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, ответчику направлена претензия от 27 мая 2019 года № с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени не исполнена. Просили взыскать в пользу администрации г.Краснодара задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 67 252 рублей 04 копеек за период с 01 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года, пеню в размере 1 159 рублей 16 копеек по состоянию на 29 февраля 2020 года, а всего 68 411 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца - администрации г.Краснодара, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которая возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной, а также в отсутствие неявившегося представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 09 июля 2013 года между администрацией г.Краснодара и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка № на основании постановления администрации г.Краснодара от 08 июля 2013 года №. В соответствии с договором арендодатель предоставил ФИО1 во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 965 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, цель использования участка – для строительства административного здания. Срок действия договора с 08 июля 2013 года по 08 июля 2023 года. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно постановлению администрации г.Краснодара № от 08 июля 2013 года «О предоставлении гражданину ФИО1 земельного участка в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара» ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населённых пунктом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 965 кв.м., для строительства административного здания по <адрес>.

В разделе 2 договора аренды № от 09 июля 2013 года указано, что расчёт арендной платы приведён в приложении к договору (расчёт арендной платы на основании кадастровой стоимости), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата исчисляется из размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка за каждый день фактического использования и вносится не позднее 10-го числа каждого месяца. Неиспользование участка не освобождает арендатора от его обязанности по внесению арендной платы.

В п. 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени, выплачиваемой арендатором арендодателю из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что администрация г.Краснодара надлежащим образом исполнила обязанность по передаче указанного в договоре земельного участка в пользование арендатора ФИО1

09 августа 2013 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09 июля 2013 года №, по которому права и обязанности арендатора по указанному выше договору перешли к ФИО2

В период действия договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за период с 01 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года образовался долг по арендной плате в размере 67 252 рублей 04 копеек, что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчику направлено предписание от 27 мая 2019 года № с предложением предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности по договору аренды, а также с уведомлением об обращении в суд с иском в случае невыполнения законных требований. Претензия вернулась отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, долг ФИО2 по арендным платежам составляет 67 252 рублей 04 копеек, пеня за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей - 1 159 рублей 16 копеек.

Представленные истцом расчёты в обоснование исковых требований проверены судом и признаны арифметически правильными, произведёнными в соответствии с действующей формулой расчёта. Данный расчёт произведён согласно договору аренды, условия которого недействительными не признавались и не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Стороной ответчика расчёт не оспорен, свой контррасчёт не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по арендным платежам за период с 01 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 67 252 рублей 04 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей в размере 1 159 рублей 16 копеек.

В порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 252 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.Краснодара к ФИО2 ФИО6 о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 67 252 рублей 04 копеек, пеню за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей в размере 1 159 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 252 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан