Приговор № 1-132/2024 1-861/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1 –132/2024

УИД 26RS0029-01-2023-008543-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 17 января 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

помощнике судьи Жукове Л.Е.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, без заключения трудового соглашения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осуществлял незаконное предпринимательство, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, c целью получения незаконного дохода в особо крупном размере, осознавая, что без регистрации и постановки на учет в налоговом органе он не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного статьёй 23 Гражданского кодекса РФ, а также в нарушение статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, действуя умышленно, с целью осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от реализации сжиженного углеводородного газа, систематически занимался реализацией сжиженного углеводородного газа неопределенному кругу лиц путем эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, относящегося к опасным производственным объектам 4 класса опасности, на автогазозаправочных станциях (далее по тексту АГЗС), расположенных на территории <адрес>, от проведения которых ФИО2 систематически получал прибыль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, арендовал у индивидуального предпринимателя ФИО1 №1, неосведомленного о совершаемом преступлении, АГЗС «МАКСГАЗ», расположенные по адресам: <адрес>С, с установленным на ней оборудованием, работающим под избыточным давлением – полуприцепом-цистерной объемом 12 кубических метра, рабочим давлением 1.4 Мпа; <адрес>, с установленным на ней оборудованием, работающим под избыточным давлением – полуприцепом-цистерной объемом 15 кубических метра, рабочим давлением 1.4 Мпа; <адрес>, с установленным на ней оборудованием, работающим под избыточным давлением – полуприцепом-цистерной объемом 15 кубических метра, рабочим давлением 1.4 Мпа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной предпринимательской деятельности, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, после получения в аренду вышеуказанных АГЗС, организовал поставку, а затем через неосведомленных о совершаемом преступлении ФИО1 №3, ФИО1 №8, ФИО1 №10, ФИО1 №11 и иных неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, выступающих в роли операторов АГЗС, реализовал сжиженный углеводородный газ неопределенному кругу лиц путем эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, установленного на АГЗС «МАКСГАЗ», расположенных по адресам: <адрес>С; <адрес>; <адрес>, на общую сумму 19 798 750 рублей.

В результате осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной предпринимательской деятельности, выразившейся в реализации сжиженного углеводородного газа при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением на АГЗС «МАКСГАЗ», ФИО2 извлечен доход на общую сумму 19 798 750 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО15 подтвердила согласие подсудимого ФИО2. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Доход, извлеченный ФИО2, на общую сумму 19 798 750 рублей, в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является особо крупным размером, так как превышает девять миллионов рублей.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака ч. 2 ст. 171 УК РФ – п. «б» - «сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере».

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддержал гражданский иск, заявленный первым заместителем прокурора Ставропольского края о возмещении вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, в счет возмещения причиненного Российской Федерации вреда, 19 798 750 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования первого заместителя прокурора Ставропольского края признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Учитывая, что действиями ФИО2 Казне Российской Федерации причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации 19 798 750 рублей, удовлетворив исковые требования первого заместителя прокурора Ставропольского края в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации и жительства, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО2 работает без заключения трудового соглашения, а, следовательно, имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения заработка.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд также не находит.

Суд не находит также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, лицензию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 №1, свидетельство о регистрации опасных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №, лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №, копию паспорт ФИО1 №1, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, сведения характеризующие ОПО, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 №1 и ФИО2, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 №5 и ФИО1 №1, паспорт сосуда, работающего под давлением, находящегося на <адрес>, уведомление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, заключение экспертизы №(2) ООО фирма «Инженерный центр», договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 №7 и ФИО1 №1, паспорт сосуда, работающего под давлением, находящегося на <адрес>, договор аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 №6 и ФИО1 №1, акт приемки – передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт сосуда, работающего под давлением, находящегося на <адрес>А <адрес>, уведомление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы №(5) ООО фирма «Инженерный центр», товарно-транспортные накладные на поставку ФИО2 топлива, книгу учета топлива за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Полуприцеп-цистерну ППЦТ-15, зав. №, полуприцеп-цистерну ППЦТ-12, зав. №, полуприцеп-цистерну ППЦТ-15, зав. №, переданные на ответственное хранение ФИО1 №1, следует оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <данные изъяты>)

ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>

Расчетный счет: 03№

Кор/счет 40№

ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

БИК <данные изъяты>

ОКТМО – <данные изъяты>

КБК – 18№

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, лицензию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 №1, свидетельство о регистрации опасных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №, лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №, копию паспорт ФИО1 №1, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, сведения характеризующие ОПО, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 №1 и ФИО2, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 №5 и ФИО1 №1, паспорт сосуда, работающего под давлением, находящегося на <адрес>, уведомление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, заключение экспертизы №(2) ООО фирма «Инженерный центр», договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 №7 и ФИО1 №1, паспорт сосуда, работающего под давлением, находящегося на <адрес>, договор аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 №6 и ФИО1 №1, акт приемки – передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт сосуда, работающего под давлением, находящегося на <адрес>А <адрес>, уведомление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы №(5) ООО фирма «Инженерный центр», товарно-транспортные накладные на поставку ФИО2 топлива, книгу учета топлива за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Полуприцеп-цистерну ППЦТ-15, зав. №, полуприцеп-цистерну ППЦТ-12, зав. №, полуприцеп-цистерну ППЦТ-15, зав. №, переданные на ответственное хранение ФИО1 №1, – оставить в распоряжении последнего.

Исковые требования первого заместителя прокурора Ставропольского края к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 19 798 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко