Приговор № 1-219/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020

74RS0031-01-2020-000372-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рудницкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в городе <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего начальное образование (4 класса), официально не трудоустроенного, со слов работающего <данные изъяты>", военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, судимого:

1) 30 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

2) 26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 января 2018 года, окончательно – к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 24 мая 2019 года по отбытии наказания (дополнительное наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на 30 декабря 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен> увидел на вешалке вышеуказанной квартиры ключи от автомашины, принадлежащей Потерпевший №1, и у него возник умысел на совершение неправомерного завладения данным автомобилем. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 взял с вешалки ключи, вышел из квартиры, подошел к припаркованной напротив <адрес обезличен> автомашине ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с целью угона сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и умышленно запустил двигатель транспортного средства. Находясь за управлением названным автомобилем, не имея на то прав, ФИО1 уехал с места совершения преступления.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; явку с повинной, которой суд признает добровольно данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах содеянного; добровольно возмещение ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств также признание им вины, раскаяние и мнение, потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства. На учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Судимости по приговорам от 30 января 2018 года и 26 июля 2018 года рецидива не образуют, отягчающим наказание обстоятельством не являются, однако в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО1, судом учитывается, что преступление совершено им в период неотбытого дополнительного наказания и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы и не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу освободить Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2018 года в части неотбытого дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 29 февраля 2020 года.