Приговор № 1-663/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-663/2017

Дело №1-663/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 3 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колмогоровой С.П., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения (требования пункта 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в г. Уссурийске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в дневное время водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем MAZDA BONGO государственный регистрационный знак XXXX и двигался по проезжей части XXXX в XXXX Приморского края со стороны XXXX в направлении XXXX в XXXX Приморского края.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле MAZDA BONGO государственный регистрационный знак XXXX в районе XXXX в XXXX Приморского края, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, объезжая яму длиной 0,8 метра, шириной 0,6 м., глубиной 9 см., расположенную на проезжей части XXXX в XXXX Приморского края, в нарушение требований п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех для движения другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 8.2. Правил дорожного движения РФ, не включил сигнал указателя левого поворота, и в нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении прямо автомобилю TOYOTA HIАСЕ государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО4, который совершал маневр – опережение автомобиля MAZDA BONGO государственный регистрационный знак XXXX, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA HIАСЕ государственный регистрационный знак XXXX, который после столкновения, двигаясь в неуправляемом состоянии, совершил столкновение с автомобилем HONDA INSIGHT государственный регистрационный знак XXXX, двигавшемся во встречном направлении, под управлением ФИО3, в салоне которого находилась пассажир Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, по неосторожности, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, причинил пассажиру автомобиля HONDA INSIGHT государственный регистрационный знак XXXX - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, телесные повреждения в виде тяжелой тупой сочетанной травмы: тяжелая открытая черепно-мозговая травма: ушиблено-резаные раны век левого глаза, обширная ушиблено-скальпированная рана лица слева с отслойкой кожного лоскута и мелкими осколками костей в дне раны, открытые оскольчатые переломы нижней и наружной стенок левой орбиты, стенок левой гайморовой пазухи со смещением отломков в полость пазухи, оскольчатый перелом скуловой дуги скуловой кости слева, перелом суставного отростка нижней челюсти слева, линейный перелом чешуи височной кости справа с переходом на пирамиду височной кости справа, гемосинус основной, левой гайморовой пазух (кровь в пазухах), гематимпанум справа, малая эпидуральная гематома височной доли справа, субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия, мелкоочаговые ушибы лобной и височной долей справа, лобной и теменной долей слева, кома I-II; тяжелая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы ребер: 1-го справа по околопозвоночной линии, 1-го, 5, 6, 7, 8 слева по околопозвоночной и лопаточной линиям со смещением отломков, двусторонний гемопневмоторакс (газ и кровь в плевральных полостях), ушиб правого легкого; закрытая травма живота: три разрыва селезенки по диафрагмальной поверхности, разрыв левого купола диафрагмы с дислокацией 1/3 тела желудка в левую плевральную полость, гемоперитонеум (примерно 300 мл жидкой крови в брюшной полости), травматический шок тяжелой (III) степени. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения в виде тяжелой тупой сочетанной травмы головы, груди и живота с развитием травматического шока тяжелой степени явились абсолютным показанием к оперативному родоразрешению пострадавшей (кесарево сечение, проведенное ДД.ММ.ГГ) на сроке 33-34 недели беременности. Прерывание беременности состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными пострадавшей телесными повреждениями и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

п. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО2, адвокат Колмогорова С.П., государственный обвинитель ФИО6 также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 ранее не судим (т. 2, л.д. 84), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 91, 93, 95), по месту жительства в XXXX участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 2. л.д. 87), по месту жительства в XXXX – удовлетворительно (т. 2, л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (т. 2, л.д. 173), добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наименее строгого наказания в пределах санкции части первой ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

При рассмотрении заявленных Потерпевший №1 исковых требований о возмещении ей причиненного материального вреда в размере XXXX, денежной компенсации морального вреда, причиненного ей, в размере XXXX, денежной компенсации морального вреда, причиненного ее ребенку ФИО8 Артему, в размере XXXX, понесенных процессуальных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в размере XXXX, суд исходит их того, что согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Одновременно с этим, согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший №1 имеет право на получение страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, размер данной выплаты должен быть установлен после ее обращения в страховую компанию, застраховавшую ответственность ФИО1, ФИО4 и ФИО7 как владельцев столкнувшихся транспортных средств.

Таким образом, взыскание причиненного имущественного вреда возможно лишь в случае установления разницы между страховым возмещением и фактическим размером вреда, а также привлечения других владельцев транспортных средств, несущих солидарную ответственность с ФИО1

При изложенных обстоятельствах, поскольку имеется необходимость установления размера страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО8 Артему, что влечет необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, привлечения других лиц, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает целесообразным признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда в связи с повреждением здоровья и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, которая в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежном выражении, размер которой определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Поскольку судом в настоящем судебном разбирательстве не может быть установлен характер физических и нравственных страданий, причиненных действиями ФИО1 ФИО8 Артему, данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, суд также полагает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая степень физических страданий потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает, что в результате неосторожных действий подсудимого ФИО1 ее здоровью причинен тяжкий вред, также суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, в настоящее время не трудоустроенного, источником дохода которого может являться деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, и полагает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме XXXX.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Учитывая, что понесенные Потерпевший №1 расходы на выплату вознаграждения представителю подтверждены документально, представитель ФИО2 участвовал в предварительном следствии и в судебном заседании, судом понесенные расходы в размере XXXX признаются необходимыми и оправданными, с учетом признания иска ФИО1 в этой части, принятия признания иска судом, суд полагает это требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда XXXX, в возмещение расходов, понесенных в связи с участием представителя потерпевшего, в размере XXXX.

В соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда в связи с повреждением здоровья, а также в связи с компенсацией морального вреда, причиненного ФИО8, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки MAZDA BONGO государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся у собственника ФИО1; автомобиль марки TOYOTA HIАСЕ государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся у собственника ФИО4; автомобиль марки HONDA INSIGHT государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся у собственника ФИО9 – оставить по принадлежности собственникам;

CD-диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов