Апелляционное определение № 33-3454/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Здоренко Д.В. № 33-3454/2026

Дело № 2-211/2025

УИД № 52RS0016-01-2024-003504-80

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Александровой Е.И.,

судей Веселовой Т.Ю., Косолапова К.К.,

с участием прокурора Воробьева Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александровой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2025 года по иску администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащего сносу, возложении обязанности заключить договор социального найма, сняться с регистрационного учета,

выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивируя свои тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: [адрес]. Совместно с ней вселены члены семьи: ФИО2, ФИО4, ФИО3 Данный многоквартирный жилой дом постановлением администрации Кстовского муниципального района от 27 июня 2013 года [номер] признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчики отказываются переселяться в предоставляемое жилое помещение.

На основании изложенного, истец просил суд:

выселить ФИО1 и членов ее семьи ФИО2, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: [адрес], с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], общей площадью 76,7 кв.м;

обязать ФИО1 и членов ее семьи ФИО2, ФИО4, ФИО3 заключить договор социального найма с администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] и сняться с регистрационного учета по адресу: [адрес] кв. 5 в течение 30 календарных дней после подписания договора социального найма.

Решением Кстовского городского суда от 27 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вынесении из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащего сносу, возложении обязанности заключить договор социального найма, сняться с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что жилое помещение по адресу: [адрес] на основании постановления администрации Кстовского муниципального округа от 13 июня 2024 № 1486 является пригодным для проживания. Одновременно с изложенным заявитель также обращает внимание судебной коллегии на то, что спорное жилое помещение предоставляется в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, при этом пояснив, что им уже предоставлено иное жилое помещение, куда они выехали, расторгнув договор социального найма в отношении аварийного жилья.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, заявителем жалобы представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 марта 2026 года в порядке ст.44 ГПК РФ произведена процессуальная замена истца - администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области его правопреемником – администрацией г.Н.Новгорода.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на дату рассмотрения спора являлась нанимателем жилого помещения по адресу: [адрес] (л.д.7-9). Совместно с ней вселены члены семьи: ФИО2, ФИО4, ФИО3

Постановлением администрации Кстовского муниципального района от 27 июня 2013 года № 1509 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Кстовского муниципального района от 23 ноября 2021 года № 2839 в постановление администрации Кстовского муниципального района от 27 июня 2013 года [номер] были внесены изменения, согласно которым срок отселения физических и юридических лиц, а также снос многоквартирного аварийного дома [адрес] осуществить в срок до 31 декабря 2022 года (л.д.10).

Постановлением администрации Кстовского муниципального района от 08 июля 2019 [номер] утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области на 2019-2024 годы».

Из указанного постановления (в редакции от 28 июня 2021 года [номер]) следует, что срок расселения спорного дома будет произведен до 31 декабря 2022 года.

Расселение спорного дома включено в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года [номер], которая реализуется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу [номер] от 10 октября 2023 года в удовлетворении иска администрации Кстовского муниципального округа к ФИО5, ФИО1 о признании права на предоставление жилого помещения на территории города Кстово и обязании принять жилое помещение отказано.

Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО1 к администрации Кстовского муниципального округа удовлетворены. На администрацию Кстовского муниципального округу возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 56,10 кв.м (жилой площадью не менее 43,5 кв.м) в границах населенного пункта [адрес], взамен жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д.11-13).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.04.2023 г. отменено, принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска администрации Кстовского муниципального округа к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 отказано.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворены.

На администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 56,10 кв.м, в границах населенного пункта дер. Афонино Кстовского района Нижегородской области, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14-24).

31 мая 2024 года администрацией Кстовского муниципального округа в адрес ФИО1 было направлено письмо с предложением о предоставлении для переселения благоустроенного жилого помещения (квартира) №29,30 общей площадью 76,7 кв.м, находящееся по адресу: [адрес] (л.д.40).

05 июня 2024 года на имя главы местного самоуправления ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 направлен отказ от предоставляемой квартиры (л.д.41).

Согласно техническому паспорту помещения, предлагаемое жилое помещение (квартира [номер], расположенная по адресу: [адрес]) имеет общую площадь 76,7 кв.м, состоит из двух жилых комнат. Также имеется прихожая, 2 санузла, кладовка, кухня. Жилое помещение отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, является полностью пригодным для постоянного проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, аварийным не признан (л.д.30-39).

Межведомственной комиссией от 24 мая 2024 года составлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу [адрес], соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания (л.д.65-67).

Исполняющим полномочия главы местного самоуправления Кстовского муниципального округа ФИО12 от 13.06.2024 издано постановление [номер] о признании жилого помещения, расположенного по адресу [адрес] пригодным для проживания (л.д.60).

В опровержение утверждения истца о пригодности предоставляемого ответчикам жилого помещения для проживания, ответчиками представлено заключение эксперта №СТЭ0251/01 судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании постановления старшего следователя Городецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области М.Е. по материалам проверки [номер], по факту халатности неустановленных должностных лиц из числа сотрудников администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

Из представленного заключения следует, что эксперт пришел к выводам, что помещения, расположенные в здании многоквартирного дома по адресу: [адрес], не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям, а с учетом установленных признаков аварийного технического состояния некоторых конструкций здания многоквартирного дома (участок лестничного марша на первый этаж), характеризующийся наличие факторов снижения несущей способности и эксплуатационной пригодности, с технической точки зрения существует опасность для жизни и здоровья людей.

Указанное заключение экспертизы, проведенной в рамках материала проверки [номер] по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, принято судом в качестве иного письменного доказательства, поскольку оно отвечает признаку относимости доказательств к рассматриваемому спору, и разрешает вопросы, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 84, 85, 89 ЖК РФ, установил, что предоставляемое выселяемым ответчикам жилое помещение не соответствует уровню благоустроенности жилых помещений, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

На основании ст. 87.2 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Представленное стороной истца заключение специалиста ООО «Инженерный центр ВВГБП» о проведении рецензии на экспертное заключение СТЭ 0151/01 от 21.01.2025 являлось предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не принято им в качестве доказательства, опровергающего выводы указанного заключения судебной экспертизы, поскольку данное заключение не свидетельствует о недостоверности и незаконности вышеуказанного заключения.

Постановление администрации Кстовского муниципального округа от 13 июня 2024 [номер] также не опровергает вышеуказанные вывода эксперта, проводившего исследование в рамках материала проверки [номер] по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. То обстоятельство, что данное постановление никем не оспорено и является действующим, не имеет принципиального значения для дела при наличии достоверных доказательств, подтверждающих непригодность для проживания ответчиков жилого помещения по адресу: [адрес].

По существу доводы апелляционной жалобы являются изложением позиции стороны истца относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, приведению собственной оценки доказательств, а также относительного того, как суду следовало разрешить спор, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по смыслу положений статьи 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Н.Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.